Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-882/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре Сенюковой О.В.,
с участием помощника прокурора Княжпогостского района РК Дмитренко Е.А.
представителя истца Подрядчикова К.В. адвоката Яковлева В.А., удостоверение № 309, ордер № 000739 от 11.09.2014,
ответчицы Подрядчиковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрядчикова К. В. к Подрядчиковой Н. А. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Подрядчиков К.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге Подрядчиковой Н.А. о выселении. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> он является собственником <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что указанная квартира была приобретена в период брака с ответчицей, она была куплена на подаренные ему родственниками денежные средства, т.е. никаких вложений ответчицей в приобретение квартиры сделано не было, именно поэтому квартира была оформлена в его собственность. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он состоял в браке с ответчицей. Для совместного семейного проживания он зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства свою бывшую жену - Подрядчикову Н.А. Решением мирового судьи <ДД.ММ.ГГГГ> брак расторгнут. Поскольку между ним и ответчицей семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим ему, за ответчицей не сохраняется. Незадолго до расторжения брака, он перестал жить в вышеуказанной квартире совместно с ответчицей, при этом между ними была достигнута договоренность о том, что Подрядчикова Н.А. продолжает проживать в квартире до решения своего жилищного вопроса, и оплачивает в этот период все коммунальные платежи и потребленную электроэнергию. Однако, ответчица не оплачивала коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме свыше <данные изъяты> рублей. Он неоднократно предлагал Подрядчиковой Н.А. оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы она проживала отдельно и покинула принадлежащую ему квартиру, т.к. он не имеет возможности проживать в этой квартире, и вынужден арендовать другое жилье для проживания. В <ДД.ММ.ГГГГ> года он устно потребовал у ответчицы освободить квартиру до <ДД.ММ.ГГГГ> года, однако данное требование ею было проигнорировано.
Ответчик Подрядчиков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель Порядчикова К.В. адвокат Яковлев В.А. поддержал заявленные требования и доводы, указанные в заявлении.
Ответчица Подрядчикова Н.А. иск не признала, обосновав возражения отсутствием у неё жилья и наличием на иждивении совместного с ответчиком ребенка, указала также, что квартира приобреталась на деньги родителей, подаренные им, как молодой семье.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Подрядчикова К.В.
Заслушав доводы и объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Подрядчикову К.В. отказать, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> стороны состояли в браке, имеют совместного ребенка - ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д.31).
Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> брак между Подрядчиковым К.В. и Подрядчиковой Н.А. расторгнут (л.д.6, 31).
Свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается право Подрядчикова К.В. на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.5).
Соответственно, на момент приобретения Подрядчиковым К.В. спорной квартиры в собственность, Подрядчикова Н.А. являлась его супругой, а квартира - имуществом нажитым супругами во время брака.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. Часть 1 ст. 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Определением <данные изъяты> районного суда РК от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отказом от иска прекращено производство по делу по иску Подрядчиковой Н.А. к Подрядчику К.В. о разделе общего имущества супругов - <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> (л.д.32).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено в судебном заседании жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ответчицей, таким образом, спорное жилое помещение является общим имуществом бывших супругов Подрядчиковых в силу прямого указания закона. Истец Подрядчиков К.В. как собственник квартиры безусловно имеет право на пользование и распоряжение своей собственностью, в том числе на проживание в квартире.
Основания прекращения права собственности предусмотрены в ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства вышеназванных оснований не установлено, стороной истца суду не названо действий ответчицы, свидетельствующих об отказе её от права собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, доводы истца об утрате ответчицей права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений находит не основанными на законе, поскольку с расторжением брака Подрядчикова Н.В. не утратила право собственности на совместно нажитое в период брака имущество, в т.ч. спорное жилое помещение.
Отказ Подрядчиковой Н.А. в суде от исковых требований о разделе совместного нажитого в период брака имущества не свидетельствует об утрате ею права пользования общим имуществом супругов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Стороной истца суду также не представлено доказательств не возникновения либо утраты права бывшей супруги на спорную квартиру в связи с приобретением данной квартиры на денежные средства им, как супругам, не принадлежавшими.
Доводы истца о том, что ответчица не оплачивает коммунальные услуги, не являются безусловным основанием для выселения её из спорного жилого помещения. Истец не лишен права требования с ответчицы в установленном законом порядке расходов понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе Подрядчикову К.В. в удовлетворении требований к Подрядчиковой Н.В. о выселении т.к. ответчица с прекращением семейных отношений с номинальным собственником - Подрядчиковым К.В. не утратила права собственности на совместно нажитое в период брака имущество и имеет равное с истцом право пользования спорной квартирой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Подрядчикову К. В. в удовлетворении исковых требований о выселении Подрядчиковой Н. А. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2014 года.
Судья М.В. Петрова
