Решение от 17 сентября 2014 года

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комовой Н.Б.
 
    при секретаре Винник Е.Н.
 
    с участием истца ФИО1
 
    с участием представителя истца по доверенности ФИО5
 
    с участием ответчика ФИО2
 
    с участием представителя ответчика по доверенности ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила в адрес Министра Общего и профессионального образования <адрес> заявление, в котором указала сведения, порочащие ее честь и достоинство.
 
    Истец указала, что заявление содержит фразы, касающиеся непосредственно ее поведения в личной и общественной жизни, а именно: «в пьяном состоянии бегала возле моих окон, показывая свой голый зад, вот такая «учительница»», «на веранде предложила ФИО2 раздеться и я увидела то, что показывают в порнографии», «чему может научить детей ФИО1 разврату, пьянству, кражам», «это все говорит о порядочности «учительницы»».
 
    Истец полагает, что вышеуказанные сведения являются недостоверными и несоответствующими действительности, носят порочащий характер, так как содержат утверждения ответчика о фактах, не имевших места в действительности, в связи с чем, после уточнения исковых требований, ФИО1 просила суд:
 
    написать Министру Общего и профессионального образования <адрес> письмо (заявление) с опровержениями ранее поданного заявления за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу
 
    взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что действий, изложенных в заявлении не совершала, а ответчик, написав письмо Министру Общего и профессионального образования <адрес> с указанием оспариваемых сведений, распространила сведения, порочащие ее честь и достоинство. Истец пояснила, что она является учителем и вынуждена была давать объяснения директору школы, в которой работает.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и указала, что просит признать сведения, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., а именно «в пьяном состоянии бегала возле моих окон, показывая свой голый зад, вот такая «учительница»», «на веранде предложила ФИО2 раздеться и я увидела то, что показывают в порнографии», «чему может научить детей ФИО1 разврату, пьянству, кражам», «это все говорит о порядочности «учительницы»» порочащими честь и достоинство ФИО1 и обязать ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения <адрес> городского суда <адрес> в законную силу направить Министру общего и профессионального образования <адрес> в опровержение ранее поданного заявления под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. копию мотивированного решения Азовского городского суда <адрес>. Представитель дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и указала, что ответчик, направив заявление в адрес Министра общего и профессионального образования <адрес>, которое было перенаправлено директору школы, в которой работает ФИО1 распространила сведения порочащие честь и достоинство ее доверителя. Представитель пояснила, что сведения, изложенные в заявлении, являются порочащими, т.к. содержат утверждения о неэтичном поведении в личной, общественной жизни истца. Кроме того, указанные сведения не соответствуют действительности, в связи с чем, ее доверитель на основании ст. 152 ГК РФ вправе требовать по суду опровержения порочащих ее честь и достоинство сведений.
 
    Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, указала, что все изложенное в заявлении соответствует действительности и данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала. Указала, что истцом не доказан факт распространения сведений порочащих ее честь и достоинство, а события о которых идет речь в заявлении имели место быть. Представитель пояснила, что истец создает для ответчика условия не возможные для проживания в части жилого дома, принадлежащей на праве собственности ее доверителю, постоянно отключает свет, ломает имущество ФИО2 Представитель так же указала, что ФИО1 с бывшим мужем ФИО2 разломали туалет, который принадлежал ответчику. Ее доверитель неоднократно обращалась в органы милиции и прокуратуры с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, но до настоящего времени решение не принято.
 
    Выслушав, стороны и их представителей, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Но осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права иных других лиц
 
    В силу ст.ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер распространенных сведений, несоответствие их действительности.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила в адрес Министра Общего и профессионального образования <адрес> заявление, в котором указала сведения, касающиеся непосредственно ФИО1.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что данное заявление было передано из Министерства Общего и профессионального образования <адрес> директору школы МБОУ <адрес> ООШ <адрес>, в которой она работает. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
 
    Таким образом, факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений суд считает доказанным.
 
    Судом исследовался текст обращения и основания для такого обращения.
 
    В заявление ответчик указала следующие фразы:
 
    «В пьяном состоянии бегала возле моих окон, показывая свой голый зад, вот такая «учительница»»,
 
    «На веранде предложила ФИО2 раздеться и я увидела то, что показывают в порнографии»,
 
    «Чему может научить детей ФИО1 разврату, пьянству, кражам»,
 
    «Это все говорит о порядочности «учительницы»».
 
    Истец полагает, что указанные фразы, содержат сведения, порочащие ее честь и достоинство, и соответственно она имеет право в силу положений ст. 152 ГК РФ требовать по суду их опровержения.
 
    С данными доводами истца суд считает возможным согласиться частично.
 
    Суд полагает, что конструкция фразы «Чему может научить детей ФИО1 разврату, пьянству, кражам» и ее содержание, указывает на то, что ответчик уверена в том, что ФИО1 может научить детей разврату, пьянству и кражам.
 
    Суд считает, что данные сведения содержат недвусмысленные указания на то, что истец совершала аморальные и противоправные деяния, которым может научить детей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения, распространенные ответчиком являются порочащими честь и достоинство истца.
 
    Кроме того, изложенные ответчиком в заявлении высказывания создают негативное мнение об ФИО1 как о человеке и учителе в глазах коллег и руководства.
 
    При этом, суд считает, что, обратившись к Министру Общего и профессионального образования <адрес> с заявлением, в котором ФИО2 изложила факты, касающиеся личной жизни ФИО1 и ее сожителя – бывшего мужа ФИО2 ответчик злоупотребила свои правом.
 
    Оценив в совокупности показания лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что направленное ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. заявление, содержащее сведения, касающиеся личной жизни ФИО1 и имевшие место, по мнению ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ. не продиктовано желанием ФИО2 исполнитель свой гражданский долг.
 
    Что касается фраз «В пьяном состоянии бегала возле моих окон, показывая свой голый зад, вот такая «учительница»», «На веранде предложила ФИО2 раздеться и я увидела то, что показывают в порнографии», «Это все говорит о порядочности «учительницы»», то суд полагает, что данные высказывания фактически являются оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являлись выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, что разъяснено в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
 
    При этом, судом не могут быть объективно оценены показания свидетелей со стороны ФИО2 относительно увиденного в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. они являются ее подругами и заинтересованными лицами.
 
    Учитывая, что распространенные ответчиком сведения об истце: «Чему может научить детей ФИО1 разврату, пьянству, кражам» порочат честь и достоинство истца, что было установлено в судебном заседании, то суд находит требования ФИО1 об опровержении данных сведений путем направления в течении месяца со дня вступления решения в законную силу в адрес Министра общего и профессионального образования <адрес> мотивированного решения Азовского городского суда РО подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что сведения, изложенные ФИО2 в заявлении направленном в адрес Министра Общего и профессионального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., «Чему может научить детей ФИО1 разврату, пьянству, кражам» являются порочащими честь и достоинство ФИО1, то суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного их распространением.
 
    Моральный вред истец обосновывает тем, что ей пришлось испытывать нравственные переживания и страдания, объясняясь с директором школы, в которой она работает.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу унижения чести и достоинства, фактические обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания, а также характер и объем переданной ответчиком информации, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства удовлетворить частично.
 
    Признать сведения, изложенные ФИО2 в заявлении направленном в адрес Министра Общего и профессионального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., «Чему может научить детей ФИО1 разврату, пьянству, кражам» порочащими честь и достоинство ФИО1.
 
    Обязать ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения Азовского городского суда <адрес> в законную силу направить Министру общего и профессионального образования <адрес> в опровержение ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. копию мотивированного решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановленного по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2014г.