Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» и просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 105135,84 руб., расходы по оплате отчета № 3667КЭ-12/2013 в сумме 6500,00 руб., штраф в размере 55817,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 669,40 руб., расходы на оформление доверенности вразмере 800 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля КIASORENТО, гос.номер А099ВЕ142 (под управлением ФИО3 (страховой полис ОСАГО ВВВ 0667470165, выдан ООО «СГ АСКО») и автомобиля ВАЗ 21213, гос.номер С902АХ42 (собственник ФИО1 (страховой полис ОСАГО ССС 0661383547, выдан ОАО «СГ МСК». По данному дорожно-транспортному происшествию виновником признан водитель автомобиляКIASORENТО, гос.номер А099ВЕ142 ФИО3 В порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК», где была застрахована его гражданская ответственность. Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21213, гос.номер С902АХ42. Истец организовал независимую экспертизу (оценку). В соответствии с отчетом № 3667КЭ-12/2013 «Определение рыночной стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21213, гос.номер С902АХ42, подготовленным ООО «Эскалибур» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 105135,84 руб. Кроме того, истец оплатил 6500 руб. за подготовку отчета № 3667КЭ-12/2013. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных исковых требований, размер штрафа составит 55817,92 руб. (105135,84+6500,00)*50%).
Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, уточнила, что ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме, а так же расходы на оценку ущерба, частично судебные расходы. Просит взыскать судебные расходы на услуги представителя 10000 руб., на отправку телеграммы 169, 40 руб., расходы на оформление доверенности 800 руб. В остальной части исковые требования не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку страховое возмещение ответчиком истцу выплачено в полном объеме, решение вопроса о взыскании судебных расходов оставила на усмотрение суда, пояснила, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. считает завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости.
Представитель третьего лица ООО «Страховая группа «АСКО», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон,изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с абз. 11 ст. 1 указанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля КIASORENТО, гос.номер А099ВЕ142 (под управлением ФИО3 (страховой полис ОСАГО ВВВ 0667470165, выдан ООО «СГ АСКО») и автомобиля ВАЗ 21213, гос.номер С902АХ42 (собственник ФИО1 (страховой полис ОСАГО ССС 0661383547, выдан ОАО «СГ МСК». Указанное дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, произошло по вине ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об администравтивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что водитель ФИО3 нарушил п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем Кия Саренто, №, при возникновении опасностьи для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий и произвел наезд на стоящий а/м Ваз-21213 № вод.ФИО1, постановлено: в возбуждении дела об административном правонарушении отказать на основании ч. 1 ст. 2.1. КРФобАП, т.к. за допущенное противоправное виновное действие КРФобАП ответственность не установлена (л.д. 4).
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., собственником спорного автомобиля ВАЗ21213, является истец ФИО1 (л.д. 5)
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ21213, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, получил технические повреждения:задний бампер, задний левый фонарь, заднее стекло, двери багажника, дверь багажника,, задние крылья, внутренние повреждения, что подтверждается, указанной выше, справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность – ОАО «СГ МСК», которой был произведен осмотр спорного транспортного средства – ВАЗ21213, гос.номер С902АХ42.
Истцом ФИО1 была организована независимая экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства ВАЗ 21213, гос.номер С902АХ42.
В соответствии с Отчетом № 3667КЭ-12/2013 «Определение рыночной стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21213, гос.номер С902АХ42», подготовленным ООО «Эскалибур», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 105135,84 руб. (л.д. 13-78).
Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 24-06-10с-1/14 от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта спорного транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составила 104477,00 руб.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, которые подтверждаются письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОАО «СГ МСК». Во исполнение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 41 216,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» был составлен акт о страховом случае и осуществлена доплата страхового возмещения в размере 39105,25 руб. в добровольном порядке.
Помимо этого, ответчиком ООО «СГ МСК» истцу ФИО1 была произведена страховая выплата за ООО «СГ «АСКО» по договору страхования ССС-0661383547, Акт 3525653/3, Расчеты по прямому возмещению убытков с потерпевшими в размере 31155,40 руб.
Всего выплачено страховое возмещение 104477 руб. и убытки 6500 руб., судебные расходы на телеграмму 500 руб., указанные обстоятельства не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.
Учитывая, что ответчик ОАО «СГ МСК» добровольно исполнил требования истца о выплате страхового возмещения, то в данной части искаФИО1 необходимо отказать.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако учитывая, что до вынесения решения суда требования потребителя ответчик удовлетворил добровольно, то основания для взыскания штрафа отсутствуют.
Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «СГ МСК» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.
В соответствии с абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные сторонойистца документы, а именно нотариальную доверенность № ОТ ДД.ММ.ГГГГ на право представления интересов истца ФИО6 (л.д. 6), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) (л.д. 10), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО7 (Заказчик) и ФИО4, (Исполнитель), согласно п. 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по заданию Исполнителя по делу по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Из п. 4 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 10000 руб.,с учетом конкретных обстоятельств по делу, фактического участия представителя истца ФИО1 – ФИО4 в двух судебных заседаниях, с учетом принципа разумности суд считает обоснованным взыскание суммы в размере 8000,00 руб., поскольку заявленный размер судебных расходов 10000,00 руб. суд считает завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости.
Помимо этого, истцом ФИО1 понесены расходы на оформлениедоверенности в размере 800 рублей, что подтверждается данными доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также выпиской из реестра нотариуса Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО8 (л.д. 7), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ОА «СГ МСК» в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 800 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «СГ МСК» в его пользу расходов по отправлению телеграммы в размере 169,40 руб.
Судом установлено, что ФИО1 действительно были понесены расходы по отправлению телеграммы в указанном размере, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8), и суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1 расходы по отправлению телеграммы в размере 169,40 руб.
С учетом ст. 101,103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3419,54руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.)в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 169,40 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб., а всего 8969,40 руб.В остальной части в заявленных требованиях отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3419,54 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
