Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-543/2014
Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи О.А.Дубковой
при секретаре С.Ю. Михайловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Олонецкий» к Свичкареву Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Олонецкий» (далее по тексту - КПК «Олонецкий») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Свичкарева Г.В. задолженность в размере .... руб., государственную пошлину в размере .... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере .... руб. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между КПК «Олонецкий» и Свичкаревым Г.В. заключен договор займа № .... на общую сумму .... руб. под .... % в год. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму .... руб., по которой заемщику были переданы денежные средства. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере .... % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета ....% от общей суммы долга в день. Свичкарев Г.В. своих обязательств по договору займа не исполняет. Дирекция кооператива неоднократно принимала меры для досудебного урегулирования спора, приглашала должника в офис для переговоров, извещала о необходимости погасить долг. Должнику были направлены претензии с требованием о полном возврате долга, однако долг до сих пор не погашен.
Представитель истца КПК «Олонецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме, полученной судом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Свичкарев Г.В. в судебное заседание не явился, извещался. Причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что хх.хх.хх г. между КПК «Олонецкий» и Свичкаревым Г.В. заключен договор займа № ....
По указанному договору КПК «Олонецкий» предоставил Свичкареву Г.В. денежные средства в размере .... руб. до хх.хх.хх г. под .... % годовых, что подтверждается распиской ответчика от хх.хх.хх г..
Согласно п. 4 Договора займа Свичкарев Г.В. погашает долг аннуитентными (равными) платежами в размере .... руб. до 13 числа каждого месяца.
Из п. 5 Договора займа следует, что если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные данным договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного п. 4 договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере .... % в день на сумму оставшегося долга по займу. Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по настоящему договору.
Пунктом 11 Договора займа предусмотрена оплата заемщиком членских взносов в размере .... % в день от суммы текущей заложенности по настоящему договору займа.
В нарушение вышеуказанной обязанности ответчик оплату задолженности по договору не производил.
Сумма задолженность Свичкарева Г.В. согласно расчету задолженности по состоянию на хх.хх.хх г. составляет .... руб., в т.ч. .... руб. сумма основного долга, .... руб. сумма пени, .... руб. сумма процентов, .... руб. членские взносы.
Представленный суду расчет ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Учитывая, что начисленная сумма пени .... руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до .... руб.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере .... руб. (.... руб. сумма основного долга + .... руб. сумма пени + .... руб. проценты + .... руб. членские взносы).
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает также возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Свичкарева Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Олонецкий» задолженность по договору займа № .... от хх.хх.хх г. в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере .... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А.Дубкова
....
....
