Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-143/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«17» сентября 2014г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черепанова М.И.,
представителя МОМВД России «Советский» Кожемякина Д.В.,
при секретаре Мурыгиной Ю.А.,
рассмотрев жалобу Черепанова М.И. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Советский» Курпитко А.В. от 21.08.2014г. о привлечении Черепанова М.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Советский» Курпитко А.В. от 21.08.2014г. Черепанов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОГИБДД, Черепанов М.И. направил в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Черепанов М.И. пояснил, что (дата) в (время), управляя автомобилем (марка, номер), был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что установил на транспортном средстве заведомо подложные государственные регистрационные знаки, хотя на самом деле это не так. Не отрицает, что помимо автомашины (марка), у него в собственности имеется автомобиль (марка), на которую какие-либо документы отсутствуют, т.к. она нерастаможенная. Настаивает, что в день задержания он управлял именно автомобилем (марка).
Представитель ГИБДД МОМВД России «Советский» Кожемякин Д.В. просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Черепанова М.И. без удовлетворения. Суду пояснил, что (дата) в (время) на (адрес), сотрудниками ГИБДД был остановлен гр. Черепанов М.И., который управлял автомашиной (марка), на которой были установлены государственные регистрационные знаки (номер). У Черепанова М.И., действительно, при себе были документы на машину (марка) (свидетельство, ПТС, полис ОСАГО), однако при сверке выяснилось, что модель автомобиля, которой управлял Черепанов М.И., не та, которая указана в свидетельстве о регистрации транспортного средства, иной идентификационный номер (VIN), т.е. Черепанов М.И. управлял автомашиной (марка), на которую документов, требуемых ПДД РФ, у него нет и быть не может, т.к. она нерастаможенная. Государственные регистрационные знаки установлены им от другой машины, следовательно, они подложные. Автомашина была изъята и помещена на стоянку МОМВД РФ «Советский», в ходе проверки было установлено, что идентификационная маркировка машины также подвергалась изменениям.
Выслушав заявителя, представителя МОМВД России «Советский» Кожемякина Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
В ходе производства по делу объективно установлено, что Черепанов М.И. (дата) в (время) на (адрес), в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял автомашиной (марка), установив заведомо подложные государственные регистрационные знаки (номер) от автомобиля (марка).
Факт совершения Черепановым М.И. данного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от (дата), где Черепанов М.И. собственноручно указал, что хотел выехать до магазина и вернуться обратно; объяснением Черепанова М.И. в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, где он не отрицал, что для легализации нерастаможенного автомобиля (марка), приобретенного им (дата), на который нет никаких документов, он взял документы и установил государственные регистрационные знаки (номер) с автомобиля марки (марка), и решил поездить на этой автомашине по документам от старой; копией паспорта транспортного средства серии (номер), согласно которого идентификационный номер (VIN) модели (марка) (номер), тогда как у машины, которой (дата) управлял Черепанов М.И., идентификационный номер (VIN) (номер) (согласно фототаблицы), т.е. иной, чем в представленном им паспорте транспортного средства сотрудникам ГИБДД.
В судебном заседании установлено, что собственник Черепанов М.И., чтобы легализовать нерастаможенный автомобиль, установил государственные регистрационные знаки от другого автомобиля, что в данном случае свидетельствует о подложности этих знаков.
Таким образом, доводы Черепанова М.И. об отсутствии события административного правонарушения являются надуманными. Действиям Черепанова М.И. дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание, назначенное Черепанову М.И., подлежит снижению, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей, тогда как Черепанову М.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Кроме того, правильно установив обстоятельства правонарушения, при вынесении постановления заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России «Советский» Курпитко А.В. ошибочно указал, что Черепанов М.И. управлял автомашиной (марка, номер).
В судебном заседании установлено, что Черепанов М.И., имея документы и государственные регистрационные знаки от данной автомашины, фактически управлял автомашиной (марка), (дата) выпуска.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Советский» Курпитко А.В. от 21.08.2014 г. следует изменить.
В остальном жалоба Черепанова М.И. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Советский» Курпитко А.В. от 21.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Черепанова М.И. изменить, указав в установочной части постановления, что Черепанов М.И. управлял автомашиной (марка).
Назначенное Черепанову М.И. наказание снизить до 2500 (до двух тысяч пятисот) рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Советский» Курпитко А.В. от 21.08.2014 года оставить без изменения, а жалобу Черепанова М.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Л.В. Шилина
