Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.
при секретаре Галыгиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Савину Игорю Ивановичу о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности,
установил:
ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Савину И.И. о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Савин И.И. заключил кредитный договор с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 461 500 руб. на 60 месяцев под 23, 9 % годовых. Сумма просроченной задолженности ответчика перед банком на 25.06.2014г. составила 533 394 руб. 60 коп.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 20.08.2013г., заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Савиным И.И., взыскать с Савина И.И. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» сумму задолженности в размере 533 394 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 533 руб. 94 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Савин И.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца просил вынести заочное решение в случае неявки ответчика в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Савин И.И. заключил договор № с Банком «ОТКРЫТИЕ» на предоставлении потребительского кредита в размере 461 500 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору №№ от 20.08.2013г. усматривается, что ответчиком внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 3887 руб. 18 коп.
Согласно п.12.3 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.06.2014г. составляет 533 394 руб. 60 коп., которая составляет: из просроченного основного долга 457612 руб. 82 коп., просроченных процентов -49221 руб. 90 коп., пени за просроченные проценты- 17774 руб. 57 коп., пени за просроченный долг - 8785 руб. 31 коп.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
В связи с возникшей просроченной задолженностью банком в адрес ответчика 03.03.2014г. было направлено требование о полном досрочном погашении кредита в срок до 14.03.2014г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в сумме 8 533 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Савину Игорю Ивановичу о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № № от 20.08.2013г., заключенный между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Савиным Игорем Ивановичем.
Взыскать с ответчика Савина Игоря Ивановича в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 533394 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 533 руб. 94 коп., а всего взыскать 541928 (пятьсот четыреста одну тысячу девятьсот двадцать восемь ) руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна Судья Секретарь
