Дата принятия: 17 сентября 2014г.
К делу №2-992/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Караминдова Д.П.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
с участием истца Сошилова А.П.,
представителя ответчика - третьего гаражного кооператива «Энергетик» - адвоката Лунькова В.В., представившего удостоверение №688 от 20.03.2008, ордер №274354 от 17.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошилова Александра Петровича к третьему гаражному кооперативу «Энергетик» о признании незаконным действий по возложению обязанности по уплате членских взносов, о взыскании взносов и неустоек, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сошилов А.П. обратился в суд с иском к третьему гаражному кооперативу «Энергетик» о признании незаконным действий по возложению обязанности по уплате членских взносов, о взыскании взносов и неустоек, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что в июле 2003 года наследницей члена ГК ФИО5 ему был продан гараж № в секторе «А» ГК «Энергетик» по договору купли-продажи недвижимости. Продажа гаража осуществлялась при условии выполнения устной договоренности между покупателем и продавцом о полном погашении им ее задолженности по членским взносам (кассовые ордера № от 12.05.2004 и 01.06.2005. Гаражный кооператив «Энергетик» был создан в 1982 году. Паев на строительства гаража он не вносил. Письменного заявления о вступлении в ГК не подавал. В члены ГК «Энергетик» был зачислен автоматически на основании оплаты им чужого долга, договора купли-продажи и в соответствии с пунктом 7.2 Устава ГК до 2010 года. ФИО5 не была исключена из состава членов кооператива, не смотря на поданное в 2008 году заявление, поэтому долг по оплате взносов руководство ГК требовало и с нее, и с него.
Данные действия руководства ГК и Устав кооператива, утративший актуальность, противоречат действующему законодательству.
Истец неоднократно требовал исключения его из членов гаражного кооператива. В марте 2014 года проводилось ежегодное собрание, однако из состава членов ГК его так и не исключили. А 05.06.2014 он получил требование оплатить задолженность за 2013 год в сумме 1550 рублей. Он отправил председателю заявление с указанием нарушений руководством ГК Устава кооператива и законов РФ, уведомлением о продаже им гаража другому владельцу и требованием выдачи копии решения собрания, проведенного в марте 2014 года по его заявлениям от 01.07.2013 и 20.09.2013. В ответ 13.08.2014 вновь получил требование оплатить задолженность за 2013-2014 годы. Ранее, в ноябре 2013 года председатель ГК Платонов уже пытался дважды по одному исполнительному документу взыскать с него оплату в сумме 6595 рублей.
Считает, что действия руководства кооператива незаконно включившего его в состав членов ГК, и препятствующие его выходу из него, противоречат положению Уставу ГК, Конституции и действующим законам РФ, ущемляют его гражданские права, нанося ему моральный вред и причиняя нравственные страдания, выражающиеся нарушением сна, угнетенным состоянием, внезапными вспышками гнева.
Просит признать действия руководства ГК «Энергетик» незаконными, а его - не состоящим в членах ГК, вследствие чего на него не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов и ответственность за их неуплату в виде неустойки. Обязать председателя ГК возместить оплаченные им ранее по ИД суммы в виде взносов и неустоек в размере 10235 рублей, компенсацию морального вреда и причиненных нравственных страданий в размере 15000 рублей, все судебные расходы по делу возложить на ответчика.
В судебном заседании истец Сошилов А.П. заявленные требования поддержал. Настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика – гаражного кооператива «Энергетик» Луньков В.В. в судебном заседании заявил о признании иска, о чем представил суду письменное заявление.
Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При установленных обстоятельствах, законом предусмотрено распорядительное право признания иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд находит необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 200 рублей. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сошилова Александра Петровича к третьему гаражному кооперативу «Энергетик» о признании незаконным действий по возложению обязанности по уплате членских взносов, о взыскании взносов и неустоек, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать действия руководства ГК «Энергетик» по включению Сошилова Александра Петровича в членах гаражного кооператива «Энергетик» незаконными.
Всего с гаражного кооператива «Энергетик» в пользу Сошилова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.
Судья:
