Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-1582/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 сентября 2014 года                        в г. Кировске
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.,
 
    при секретаре Эйдус Н.В.
 
    с участием истицы Рыбалко М.П., доверенного лица истицы Валеевой Е.А., представителя ответчика администрации Кировского муниципального района по доверенности Бубневича Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко М.П. к администрации МО Шумское сельское поселение, Ефимовой Л.А., администрации Кировского муниципального района о признании права пользования земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыбалко М.П. обратилась в суд с иском, просила признать за нею право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, указывая, что является дочерью П., умершего в 1991 году, которому в 1981 году администрацией Кировского муниципального района был предоставлен спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства, с 1981 года и до настоящего времени её семья пользуется спорным земельным участком для выращивания овощей, фруктов, ягод, содержания домашнего скота, однако весной 2014 года часть разработанного её семьёй участка оказалась за возведённым Ефимовой Л.А. забором.
 
    Представитель ответчика администрации МО Шумское сельское поселение и ответчица Ефимова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель администрации поселения письменным заявлением иск не признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Кировского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству на территории МО «Кировский район» не явился в судебное заседание, поскольку такой комитет не существует.
 
    Выслушав истицу и её доверенное лицо Валееву Е.А., настаивавших на иске; представителя ответчика администрации Кировского муниципального района по доверенности Бубневича Р.В., не признавшего иск; свидетеля Ч. Г.Г., подтвердившую, что истица использует земельный участок под огород и пояснившую, что совхоз ранее предоставил всем желающим в селе Шум земельные участки под огороды без документов; исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Из выписок из похозяйственных книг, представленных истицей суду, следует, что Рыбалко А.И. числился главой хозяйства по адресу: <данные изъяты> в связи с чем ему распоряжением от 15 апреля 1992 года был выделен земельный участок 0,30 га и разрешено строительство дома, распоряжением от 15 октября 1993 года земельный участок 0,30 га передан ему в собственность, а земельный участок 0,20 га – в аренду (л.д.24-26). Постановлением администрации МО Шумское сельское поселение от 1 августа 2008 года № 59 у Рыбалко А.И. земельный участок площадью 2000 кв.м (0,20 га) изъят, а земельный участок 3000 кв. м (0,30 га) продан (л.д.12, 27-29).
 
    Из анализа выписки из списка (л.д.23) и выписки из похозяйственной книги за 1983-1985 годы лицевой счёт № по земельной шнуровой книге № (л.д.35-36) усматривается, что отцу истицы П. был предоставлен приусадебный участок 0,10 га по адресу: <адрес>, исправлено на 4, и там же имеется запись о том, что лицевой счёт закрыт, хозяйство выбыло в <адрес>
 
    Иных доказательств наличия прав на земельный участок истицей суду не представлено.
 
    Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
 
    В силу п. 2 этой же статьи гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
 
    Таким образом, исковые требования противоречат действующему на момент обращения истицы в суд с данным иском закону, в связи с чем удовлетворены быть не могут.
 
    Кроме того, земельный участок не сформирован, не идентифицирован, не поставлен на государственный кадастровый учёт, ему не присвоен адрес, то есть, земельный участок не отвечает требованиям ст. 11.1 ЗК РФ, в связи с чем не может быть расценен как объект земельных отношений.
 
    Положениями ст. ст. 28, 36 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок приобретения гражданами прав на земельные участки, в собственность бесплатно или за плату либо в аренду. Доказательств тому, что истица обращалась в целях приобретения прав на земельный участок в уполномоченный на распоряжение земельными участками орган в установленном законом порядке и получила отказ, не представлено. В соответствии со ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. Таким образом, истица не лишена возможности реализовать права в установленном законом порядке при избрании надлежащего способа защиты своих прав.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Рыбалко М.П. в удовлетворении исковых требований к администрации МО Шумское сельское поселение, Ефимовой Л.А., администрации Кировского муниципального района о признании права пользования земельным участком – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд.
 
    Судья: