Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-3475/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шостак Р.Н.,
при секретаре Бухаровой Е.А.,
с участием представителя истца Рогожниковой Е.А.,
представителя ответчика Филатовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боголюбова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Боголюбов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 99 719,71 руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 200 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходов по оплате заказ-наряда № К-00038465 в размере 1 620 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 132 руб. за каждый день просрочки за период с 19.07.2014 г. по день вынесения решения суда, а далее по день фактического его исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штрафа.
В обоснование заявленного истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 26.05.2014 г., с участием автомобиля истца Шкода Фабия н/з № и под его управлением, автомобиля Газель 2818 н/з № под управлением Ковальчука В.В. и автомобиля Хендай Гетц н/з № под управлением ФИО4, автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан Ковальчук В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». 10.06.2014 г. Боголюбов В.В. обратился к страховой компании по факту данного страхового случая, на что ему было предложено подать документы в филиал, находящийся в г. Балаково. Истец обратился к ИП Зайдману Д.А. для определения стоимости повреждений автомобиля. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 632, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 99 719,71 руб., величина утраты товарной стоимости - 6 200 руб. Боголюбов В.В. 10.07.2014 г. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, однако ответа в установленный законом срок не последовало.
В судебном заседании представитель истца Рогожникова Е.А., действующая на основании доверенности, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате заказ-наряда № К-00038465 в размере 1 620 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 132 руб. за каждый день просрочки за период с 19.07.2014 г. по 09.09.2014 г., что составляет 6 996 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штраф.
Представитель ответчика Филатова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховой компанией было выплачено страховое возмещение второму участнику ДТП - ФИО4 - в размере 96 790 руб., соответственно лимит оставшейся ответственности страховщика составляет не более 63 210 руб., 09.09.2014 г. страховое возмещение в размере 63 210 руб. выплачено истцу, просила снизить неустойку, затребованные суммы в качестве компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Истец, третье лицо Ковальчук В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Боголюбов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу пункта 1 ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26.05.2014 г., с участием автомобиля Боголюбова В.В. Шкода Фабия н/з № и под его управлением, автомобиля Газель 2818 н/з № под управлением Ковальчука В.В. и автомобиля Хендай Гетц н/з № под управлением ФИО4, автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 18.19).
Гражданская ответственность водителя Ковальчук В.В., управлявшего автомобилем Газель 2818 и допустившего столкновение с автомобилями Хендай Гетц и Шкода Фабия, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта 632 от 03.07.2014 г., проведенному ИП Зайдманом Д.А., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 99 719,71 руб., величина утраты товарной стоимости - 6 200 руб. (л.д. 24-34).
Боголюбов В.В. 10.07.2014 г. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией выплатить ему страховое возмещение (л.д. 39, 56).
ООО «Росгосстрах» в соответствии с актами о страховом случае № 0009512721-001 от 06.06.2014 г. (л.д. 73) и № 0009512721-002 от 07.08.2014 г. (л.д. 72) выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 96 790 руб.
09.09.2014 г. в ходе рассмотрения дела судом ООО «Росгосстрах» добровольно произвело выплату страхового возмещения в рамках лимита оставшейся ответственности в размере 63 210 руб. (л.д. 89), в связи с чем, исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворению не подлежат
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75% ставки рефинансирования, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.07.2014 г. по 09.09.2014 г. в размере 6 996 руб., из расчета: 120000 руб. х 8,25 % / 75 х 53 дня. Неустойку в указанном размере суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку на данные правоотношения распространяется названный закон, вина ответчика в нарушении прав потребителя по неполучению страхового возмещения в установленный законом срок установлена в ходе судебного разбирательства, в добровольном порядке требования истца были удовлетворены лишь после предъявления иска в суд. С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, испытанных им нравственных страданий, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 5998 руб., из расчета 5000 руб. + 6996 руб. / 2.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 35), расходы для разбора автомобиля перед досудебной экспертизой в соответствии с заказ-нарядом № К-00038465 в размере 1 620 руб. (л.д. 36), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг № 071-В14 (л.д. 17) и квитанции в получении денежных средств (л.д. 16), истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Боголюбова В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.07.2014 г. по 09.09.2014 г. в размере 6 996 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате заказ-наряда № К-00038465 в размере 1 620 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5998 руб., а всего - 33 614 (тридцать три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу муниципального бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья
