Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело №2-783/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года                             город Киров
 
    Октябрьский районный суд Кировской области в составе:
 
    судьи Хахалиной О.А.,
 
    при секретаре Овечкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комягина В.А. к ОАО Страховая компания «Альянс» о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Первоначально Комягин В.А. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO № <данные изъяты>. Между ним и ОАО Страховая компания «Альянс» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO № <данные изъяты> по риску КАСКО сроком действия с 26.11.2012 по 25.11.2013. Страховая стоимость составляет 1.400.000 руб. При заключении договора им ответчику была уплачена страховая премия в размере 105.485 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк».
 
        В период действия договора страхования, а именно 25.11.2013 он, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на препятствие. Данное ДТП было зарегистрировано в органах ГИБДД. О наступлении страхового случая им 26.11.2013 было заявлено в ОАО Страховая компания «Альянс», а также 26.11.2013 данный автомобиль был представлен на осмотр.
 
    Согласно п.10.2 Правил страхования транспортных средств выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с даты утверждения страхового акта. Страховой акт утверждается в течение 10 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов.
 
    Однако страховое возмещение ему ответчиком не выплачено, не даны разъяснения по поводу не выплаты, а также не отказано в выплате, несмотря на то, что срок выплаты истек 17.12.2013.
 
    В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены его права на получение страхового возмещения, то он обратился в оценочную компанию «Независимость» для определения стоимости ремонта.
 
    Согласно отчета об оценке, размер материального ущерба в результате повреждения автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO № <данные изъяты> составил 740.056 руб.
 
    Просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 740.056 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., неустойку в размере 3.164 руб. 55 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2013, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    В судебном заседании 04.03.2014 представитель истца Комягина В.А. по доверенности П. М.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Комягина В.А. материальный ущерб в размере 740.056 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., неустойку за период с 17.12.2013 по 04.03.2014 в размере 13.228 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    В судебном заседании представитель истца Комягина В.А. по доверенности П. М.В. уточнил исковые требования, указав, что согласно заключения эксперта с учетом повреждений, которые могли быть получены автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO № <данные изъяты> в результате ДТП от 25.11.2013, стоимость устранения данных повреждений составила 582.168 руб. 50 коп. В связи с тем, что сумма в качестве страхового возмещения в размере 582.168 руб. 50 коп. была перечислена истцу ответчиком, поэтому в этой части не просят взыскать эту сумму. Также не просят взыскать неустойку, так как данный вид санкции не применяется в этой ситуации.
 
    Просит взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Комягина В.А. компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., так как данное требование основано на нормах закона «О защите прав потребителя», спор по урегулированию страхового возмещения продолжался на протяжении 10 месяцев, то есть 25.11.2013 произошло страховое событие, 26.11.2013 было заявлено в страховую компанию, а только в сентябре 2014 года было выплачено страховое возмещение. Следовательно, действиями ответчика были нарушены права истца на получение страхового возмещения. Также просит взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Комягина В.А. расходы по оплате услуг первой экспертизы в размере 5.000 руб., так как данные расходы истец понес вынуждено, поскольку для обращения в суд для защиты нарушенных прав ему необходимо было обосновать свои требования; расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 15.246 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. исходя из продолжительности рассмотрения данного дела; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Ответчик: представитель ОАО Страховая компания «Альянс» по доверенности Такожина И.Ю. иск признает частично, пояснив, что 25.11.2013 года в 00 час. 50 мин. около дома № 25а по ул. Свердлова г. Кирова произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки MITSUBISHI PAJERO № <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ОАО Страховая компания «Альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств Т21К № 120059222. Условия, на которых был заключен договор страхования, были изложены в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Президента ОАО Страховая компания «Альянс» № 30 от 25.01.2012, с которыми Страхователь был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре страхования. По смыслу ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах добровольного страхования обязательны для Страхователя. В соответствии с п. 10.1.1 Правил размер страхового возмещения определяется страховщиком после полного определения обстоятельств, причин, размере и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. Согласно п. 10.1.22 Правил добровольного страхования транспортных средств «по риску «Ущерб» страховая выплата производится в следующем порядке, если иное не предусмотрено Договором страхования: на основании калькуляции Страховщика - на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной Страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем транспортного средства. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором урегулируется убыток, на дату составления калькуляции; на основании направления на СТОЛ по выбору Страховщика.
 
    Действительно, после проведения экспертизы, назначенной по определению суда от 30.06.2014 Комягину В.А. были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения размере 582.168 руб. 50 коп., а именно 05.06.2014г. – 377.010 руб. 75 коп. и 11.09.2014 – 205.157 руб. 75 коп.
 
    Не согласны с требованиями истца о компенсации морального вреда, так как данные требования ничем не подтверждены и истцом не представлено доказательств, причиненных ему страданий. Кроме того, ОАО Страховая компания «Альянс» произвела выплату страхового возмещения по первой экспертизе, а также после повторной экспертизы добровольно, в срок до вынесения решения суда. Также считает, что требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. завышено, в связи с чем, просит уменьшить его размер. Не возражают против требований о взыскании расходов по оплате услуг первой экспертизы в размере 5.000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. Считает, что расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 15.246 руб. взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 70 %. С требованием о взыскании штрафа не согласна, так как страховое возмещение истцу выплачено добровольно.
 
    3 лицо: представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указали, что застрахованный автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO № <данные изъяты> приобретен Комягиным В.А. за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору от 26.11.2012, заключенному на срок по 26.11.2017 и находится в залоге у Банка (выгодоприобретателя). В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора истцом допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, Банком ведется начисление штрафных санкций, предусмотренных договором. Банк как выгодоприобретатель поддерживает исковые требования Комягина В.А. по выплате страхового возмещения и при наличии оснований, предусмотренных договором страхования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в пользу истца (л.д. 24-26).
 
        Выслушав стороны, исследуя письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Комягину В.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO № <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).
 
    26.11.2012 между истцом и ОАО Страховая компания «Альянс» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO № <данные изъяты> по риску КАСКО, что подтверждается страховым полисом № 120059222 (л.д.7). По данному договору срок страхования по полису составляет с 26.11.2012 по 25.11.2013, страховая стоимость - 1.400.000 руб. При заключении договора истцом ответчику была уплачена страховая премия в размере 105.485 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк».
 
    В период действия договора страхования, а именно 25.11.2013 Комягин В.А., управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на препятствие.
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой ГИБДД (л.д.8) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2013, согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Комягина В.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9).
 
    В результате ДТП автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO № <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    26.11.2013 истец в соответствии с «Правилами страхования» обратился в ОАО Страховая компания «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами (л.д.10).
 
    Однако как указал истец, страховое возмещение ему ответчиком не было выплачено в срок. Выплата страхового возмещения согласно заключения эксперта в размере 582.168 руб. 50 коп. (л.д.143-157) была произведена Комягину В.А. только на основании платежного поручения от 05.06.2014г. в размере 377.010 руб. 75 коп. (л.д.103, 175) и на основании платежного поручения от 11.09.2014 в размере 205.157 руб. 75 коп. (л.д.176).
 
    В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права на получение страхового возмещения, поэтому Комягин В.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением договора страхования в одностороннем порядке, не выплатой страхового возмещения в срок и в полном объеме (спор по урегулированию страхового возмещения продолжался на протяжении 10 месяцев), истцу был причинен моральный вред, который Комягин В.А. оценивает в размере 50.000 руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчика была не согласна с требованиями истца о компенсации морального вреда, так как считает, что данные требования ничем не подтверждены, не представлено доказательств, причиненных истцу страданий, а также требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. завышено, в связи с чем, просила уменьшить его размер.
 
    Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что 25.11.2013 произошло страховое событие, 26.11.2013 истцом было заявлено в страховую компанию о страховом случае, а страховое возмещение было выплачено истцу только в июне и в сентябре 2014 года, то есть действиями ответчика были нарушены права истца на получение страхового возмещения, следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25.000 руб.
 
    Требование Комягина В.А. о взыскании расходов по оплате услуг первой экспертизы в размере 5.000 руб. (л.д.12) суд считает подлежащим удовлетворению, так как экспертиза проведена за счет истца и ответчик это требование признает.
 
    Также истец просит взыскать расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 15.246 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Комягина В.А. по доверенности П. М.В. определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.06.2014 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» и оплата за проведение экспертизы была возложена на истца.
 
    В соответствии с данным определением ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» было составлено заключение эксперта. Стоимость проведения экспертизы составила 15.246 руб. (л.д.135, 138), которая оплачена Комягиным В.А. 23.07.2014 в полном объеме (л.д.174).
 
    В судебном заседании представитель ответчика считает, что расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 15.246 руб. взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 70 %.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик признал заключение повторной экспертизы обоснованной и осуществил доплату страхового возмещения на основании данной экспертизы, а истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 15.246 руб., следовательно, суд считает подлежащим взысканию с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Комягина В.А. расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15.246 руб.
 
    Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.
 
    В соответствии с п.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции № 004055 от 31.01.2014 (л.д.11) Комягиным В.А. оплачено адвокату П. М.В. (л.д.3) за оказание юридических услуг (консультацию, составление искового заявления и предъявление его в суд, представление интересов истца в суде) в размере 15.000 руб.
 
    Таким образом, в соответствии с принципами справедливости и разумности, продолжительности рассматриваемого дела и проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, в которых принимал участие, следовательно, суд считает возможным взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Комягина В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
 
    Представитель ответчика не согласен с заявленными требованиями, так как считает, что страховое возмещение истцу выплачено добровольно.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как установлено судом, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 26.11.2013 (л.д.10) и составлена опись предоставленных документов.
 
    Таким образом, уведомление страхователем страховщика о наступлении страхового случая произошло 26.11.2013., то есть требования ст. 961 ГК РФ были истцом выполнены.
 
    На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    На основании п. 10.2 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» страховщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявления о страховом возмещении оформить страховой акт и произвести страховое возмещение в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта или сообщить страхователю о не признании события страховым случаем.
 
    Следовательно, в определенные правилами сроки ОАО Страховая компания «Альянс» была обязана по заявлению страхователя оформить страховой акт, произвести страховое возмещение или составить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
 
    Однако ответчиком не были выполнены обязанности в предусмотренные Правилами сроки, то есть в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявления о страховом возмещении не оформили страховой акт и в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта не произвели страховое возмещение, а также не направили мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
 
    В связи с тем, что страховой случай наступил 25.11.2013 и истцом был уведомлен страховщик 26.11.2013, однако только на основании платежных поручений от 05.06.2014г. и от 11.09.2014 ответчиком были предприняты меры для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, что ущемляет права истца. Поскольку препятствий для выплаты страхового возмещения Комягину В.А. у ответчика не имелось, следовательно, все это говорит о бездействии со стороны ответчика, то есть со стороны ОАО Страховая компания «Альянс» были нарушены права истца - потребителя в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке.
 
        Следовательно, на основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 15.000 руб. (30.000 (25.000 руб. моральный вред и 5.000 руб. расходы по первой экспертизе) / 2 = 15.000).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Комягина В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Комягина В.А. компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб., расходы за проведение первой экспертизы в размере 5.000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15.246 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., штраф в размере 15.000 руб., а всего 75.246 руб.
 
    В остальной части иска Комягину В.А. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья –                      О.А. Хахалина
 
 
        Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.