Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.09.2014 года г. Самара
Кировский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4388/14 по иску Утина С.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Самарской области о снятии с кадастрового учета земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Утин С.В. в иске просил обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Самарской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № располагающийся по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, ГСК №, гараж №.
Требования мотивированы следующим: истец Утин С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>, ГСК №, гараж №. Указанный земельный участок истец приобрел по договору купли-продажи земельного участка от 02.03.2006 года. Земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости с площадью, которая соответствует материалам межевания. Между тем, при контрольном выезде на местность было установлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Причиной несоответствия явилась кадастровая ошибка, допущенная при формировании указанного земельного участка. При обращении истца в филиал ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки, истцу стало известно о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с границами иного земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №. Филиал ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области в своем письме, адресованном истцу, сообщил (л.д.8-10), что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре на основании свидетельства на право собственности на землю от 26.12.1995 года №. Согласно ст.45 Закона о кадастре земельный участок считается «ранее учтенным». Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № так же учтен на основании свидетельства на право собственности на землю от 26.12.1995 года №. Таким образом, выявлен факт двойного кадастрового учета земельных участков. Кроме того, ответчик в письме сообщил, что в соответствии со ст. 25 Закона о кадастре, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета с установленными ст.24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Однако, земельный участок с кадастровым номером № не является преобразуемым и не полежит снятию с учета на основании ст.24 Закона о кадастре. Таким образом, спорный участок по ошибке поставлен на кадастровый учет дважды, что нарушает права истца как собственника земельного участка, не имеющего возможности уточнить местоположение, границы собственного земельного участка.
Представитель истца Утина С.В. по доверенности Панникова Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.
Представитель третьего лицаООО «Поволжье» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований. Сообщил, что гараж № находится в едином ряду гаражей ГСК № и является крайним. Ранее ООО «Поволжье» проводило кадастровые работы по исправлению аналогичных кадастровых ошибок в местоположении границ земельных участков, расположенных в ряду гаражей ГСК №, где расположен гараж истца. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении препятствуют правильному выполнению кадастровых работ и реализации законных прав истца (л.д.35).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Утин С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>, ГСК №, гараж № (л.д.26).
Указанный земельный участок истец приобрел по договору купли-продажи земельного участка от 02.03.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2006 года. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2006 года сделана запись регистрации № (л.д.26).
Земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости с площадью, которая соответствует материалам межевания (л.д.16-25).
Однако, при контрольном выезде на местность установлено, что фактическое местоположение земельного участка истца не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Причиной несоответствия явилась кадастровая ошибка, допущенная при формировании указанного земельного участка.
Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является кадастровой ошибкой.
Границы земельного участка истца пересекаются с границами иного земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, что следует из решения филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области от 04.04.2014 года № (л.д.6-7).
Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № так же учтен на основании свидетельства на право собственности на землю от 26.12.1995 № (л.д.39-48).
Таким образом, установлен факт двойного кадастрового учета земельных участков;
В силу ч.1 ст.5 Закона о кадастре Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, должен иметь индивидуальный учетный номер.
Согласно ч.4 ст.28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (сели документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, предоставленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре заявителем или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, спорный участок по ошибке поставлен на кадастровый учет дважды, что нарушает права собственника участка, не имеющего возможности уточнить местоположение, границы своего земельного участка.
Статьей 12 ГК РФ установлена судебная защита нарушенного права путем восстановления положения, существующего до нарушения права.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок по ошибке поставлен на кадастровый учет дважды, и учитывая, что данное обстоятельство нарушает права истца как собственника земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Самарской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № располагающийся по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, ГСК №, гараж №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судьяВ.Б. Бойко
