Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело №2-550/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Шушенское 17 сентября 2014 года
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
 
    при секретаре Даценко С.А.
 
    с участием представителя ответчика ЩГ – адвоката Тиванова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к ЩГ, КН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратился в суд с исковым заявлением к ЩГ, КН, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ЩГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 913084,68 рублей по состоянию на 10.04.2014 г., которая состоит из неустойки 106215,81 руб., процентов за пользование кредитом 118696,09 руб., задолженности по основному долгу 688172,78 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 16330,85 рублей в равных долях.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ЩГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила потребительский кредит в размере 707000 рублей под 24,5% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор поручительства с КН Заемщик ЩГ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выданному кредиту.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» Г, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик ЩГ в судебное заседание не явилась, по указанным в иске и в материалах дела адресам не проживает, место жительства ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику ЩГ назначен в качестве представителя адвокат Тиванов А.Н.
 
    Представитель ответчика адвокат Тиванов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, сослался на то, что ему не известна позиция ЩГ по данному делу и причины, по которым она не производит платежи по кредитному договору.
 
    Ответчик КН и ее представитель А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ЩГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ЩГ потребительский кредит в сумме 707 000 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ЩГ обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре.
 
    В соответствии с распорядительной надписью на заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 707 000 рублей зачислен на счет ЩГ по вкладу №.
 
    Зачисление суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика ЩГ
 
    Согласно п.4.1, п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    В соответствии с Графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к кредитному договору, ЩГ должна 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносить платеж в сумме 20544, 65 рублей, включающий в себя сумму платежа по кредиту и сумму платежа по процентам за пользование кредитом. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21314,99 руб.
 
    Со стороны заемщика ЩГ имеют место нарушения условий кредитного договора.
 
    Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ЩГ трижды произвела погашение кредита – в мае 2013 года, июне 2013 года, июле 2013 года, с августа 2013 года ответчик уплату кредита не производит.
 
    Истцом суду предоставлен расчет цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 апреля 2014 года с учетом положений ст.319 ГК РФ.
 
    Согласно данного расчета остаток просроченной задолженности по основному долгу составил 688172,78 руб., по процентам – 118696,09 руб., неустойка – 106215,81 руб., итого 913084,68 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы на оплату госпошлины 16330,85 руб., расторгнуть кредитный договор.
 
    07 июля 2014 года в предварительном судебном заседании представитель ответчика КН – А пояснил, что у него возникли к истцу вопросы по расчету задолженности, какие конкретно не уточнил, своих расчетов задолженности ответчик КН и ее представитель А суду не представили.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, его правильность проверена судом.
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно расчету задолженность по неустойке составила 106215,81 руб., в том числе на просроченные проценты 71637,28 руб., на просроченную ссудную задолженность 34578,53 руб.
 
    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита по частям и уплаты ежемесячных процентов на сумму кредита, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав банка уменьшить неустойку до 10000 рублей с учетом ее компенсационного характера, принимая во внимание длительный период времени, за который она рассчитана, поскольку не реализация банком права на взыскание долга в судебном порядке, повлекшая увеличение объема ответственности должника, не может быть основанием для возложения ее в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Учитывая, что со стороны заемщика ЩГ имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается документально, банк в силу п. 5.2.3 кредитного договора и п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с КН №.
 
    При заключении договора поручительства КН ознакомлена со всеми условиями кредитного договора (суммой кредита, сроком кредита, процентной ставкой, порядком погашения кредита, уплаты процентов, неустойки), и согласились отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2).
 
    Согласно п.2.3 договора поручительства КН согласилась на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816868,87 руб. (688172,78 + 118696, 09 + 10000) надлежит взыскать в пользу истца с ответчиков ЩГ и КН в солидарном порядке.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Письмами от 06 марта 2014 года ОАО «Сбербанк России» требовал от заемщика ЩГ и поручителя КН досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор.
 
    Письма остались без ответа.
 
    Нарушения ЩГ условий кредитного договора для другой стороны - ОАО «Сбербанк России» является существенным, поскольку сторона (кредитор) в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом приведенных правовых норм и положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 11368,68 рублей. Эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ЩГ.
 
    Взыскать со ЩГ, КН в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 10 апреля 2014 года, по основному долгу в размере 688 172 руб.78 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 118 696 руб. 09 коп., неустойку в размере 10 000 рублей, всего 816 868 руб.87 коп.
 
    Взыскать со ЩГ, КН в равнодолевом порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК госпошлину в сумме 11 368 руб.68 коп. по 5 684 рубля 34 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Ж.В. Ерофеева
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года