Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-1456\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года
 
    с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи
 
    Куценко Т.Н.
 
    при секретаре
 
    Мармута Т.А.
 
    с участием истицы Пугачевой М.А., ее представителя адвоката Вихаревой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пугачевой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «С*+» о взыскании неустойки, морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пугачева М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С*+» о взыскании неустойки, морального вреда, мотивируя тем, что ДАТА между Тарасовой М.А. и ООО «С*+» был заключен договор № участия в долевом строительстве. В связи с вступлением в брак она изменила фамилию на Пугачеву.
 
    В нарушение п.1.5 договора № объект был передан только ДАТА, в то время, как должен быть передан не позднее ДАТА. Поэтому застройщик обязан уплатить неустойку за 300 дней просрочки с ДАТА по ДАТА в размере 203 811 руб.
 
    Она неоднократно обращалась к ответчику устно и письменно, но ответа не получила, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
 
    В результате нарушения своевременной передачи ей объекта долевого строительства ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 25 000 руб.
 
    Также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Истица Пугачева М.А. и ее представитель Вихарева Е.Н. поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик ООО «С*+» извещен надлежащим образом, представитель не явился, возражений по иску не представил.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДАТА между ООО «С*+» и Тарасовой М.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 3-х этажного, 3-х секционного жилого дома (строительный №), расположенного по АДРЕС (согласно разрешению на строительство), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику объект долевого строительства, представляющий собой однокомнатную квартиру №, расположенную на 3 этаже, общей площадью 27,8 кв.м. согласно плану планировок, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
 
    В соответствии с п.1.5 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДАТА и передать Объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора, в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
 
    Согласно пункта 2.1. договора цена настоящего договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 1 132 228 руб. 47 коп.
 
    (л.д. 8-12)
 
    Цена по договору была уплачена в полном объеме, что подтверждает приходный кассовый ордер № от ДАТА по которому от Тарасовой М.А. получателю ООО «С*+» перечислено 1132288-47.
 
    (л.д. 16)
 
    ДАТА Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области разрешен ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства – 3-х этажного, 3-х секционного жилого дома (строительный №), расположенного по АДРЕС и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.
 
    По передаточному пакту № от ДАТА ООО «С*+» (Застройщик) передает, а Пугачева М.А. (участник долевого строительства) принимает в собственность Объект долевого строительства, представляющий собой однокомнатную квартиру № в многоквартирном 3-х этажном, 3-х секционном жилом доме (строительный №), расположенном по АДРЕС (строительный адрес), АДРЕС (почтовый адрес), общей площадью 27,2 кв.м. в состоянии, определенном в п.1.3 договора № участия в долевом строительстве от ДАТА.
 
    (л.д. 17)
 
    Право собственности Пугачевой М.А. на квартиру общей площадью 27,5 кв.м. с местоположением: АДРЕС зарегистрировано ДАТА.
 
    (л.д. 31)
 
    Пугачева М.А. неоднократно направляла в ООО «С*+» претензии по договору № участия в долевом строительстве от ДАТА, указывая на то, что застройщиком нарушены обязательства по договору о передаче объекта строительства не позднее срока, предусмотренного договором долевого участия. В последней претензии от ДАТА просила выплатить неустойку в размере 203 811 руб.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что, в соответствии с договором №, заключенном ДАТА между ООО «С*+» и Тарасовой )Пугачевой) М.А., застройщик в соответствии с п.1.5 договора обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДАТА и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
 
    Установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ДАТА, а фактическая передача указанного объекта состоялась ДАТА.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ)
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Вне зависимости от причин, по которым объект не был своевременно сдан в эксплуатацию, они не могут быть приняты по внимание судом, поскольку в соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
 
    Проверив расчеты по определению неустойки, суд полагает их неправильными.
 
    Истица просит взыскать неустойку за 300 дней просрочки ( с ДАТА по ДАТА).
 
    За указанный период неустойка составляет 186 827 руб. 60 коп. = 1 132 288 руб. 47 коп. (цена объекта долевого строительства) х 8,25% \ 300 х 2 х 300 дней просрочки.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного,..), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" м
 
    оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Суд полагает разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцами переживаний, а также степени вины ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
 
    Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, по мнению суда, являются необоснованными.
 
    Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик требования Пугачевой М.А. о выплате неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства не удовлетворил, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере
 
    Размер штрафа составит (186 827 руб. 60 коп. + 3000 руб.) \ 2 = 94 913 руб. 80 коп.
 
    Согласно пункту 8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку ответчик по делу признается плательщиком, когда решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, то следует исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, в зависимости от того, организация или физическое лицо обращалось за судебной защитой, т.е. из размера ставки, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскивать госпошлину с ответчика.
 
    Соответственно, при определении размера государственной пошлины госпошлины за рассмотрение вышеуказанных требований следует учитывать цену иска, в которую не входят расходы по оплате юридических услуг, при этом размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины за рассмотрение требований о возмещении морального вреда в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 200 рублей.
 
    Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., представляя в обоснование данных требований квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДАТА об оплате адвокату Вихаревой Е.Н. 5000 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДАТА об оплате адвокату Вихаревой Е.Н. 5000 руб.
 
    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
 
    Согласно части первой ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
 
    Принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ, ст. 100 ГПК РФ, требования разумности, количество судебных заседаний, категорию дела, не представляющего особой сложности, а также определенную специализацию представителя по делам данной категории, суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 193 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С*+» в пользу Пугачевой М.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 186 827 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 94 913 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Взыскать с ООО «С*+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5136 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Т.Н. Куценко