Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1023/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Сосновка 17 сентября 2014 года
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Свечникова Г.Е.
при секретаре Растяпиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Четырина С.Ю. к Попову А.И. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным, признании право собственности на жилой дом и земельный участок, об отмене наложения ареста на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Четырин С.Ю. обратился в суд с иском к Попову А.И. в котором указал, что хх.хх.хххх он с ответчиком заключил письменный договор купли-продажи дома площадью х кв. м. и земельного участка общей площадью х кв. м, расположенных по адресу: Х. Согласно договору, за покупку имущества передал ответчику сумму в размере х. На неоднократные требования зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации ответчик отказывается. Ответчик, занимая должность руководителя строительной компании, обанкротился и на его имущество, в том числе и на жилой дом и земельный участок по Х наложен арест. Просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным, признать право собственности на жилой дом и земельный участок, отменить наложение ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х
В судебном заседании истец требования указанные в исковом заявлении подтвердил по изложенным основаниям. Кроме того, уточнил свои требования и просит суд зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Далее пояснил, что после покупки имущества вселился в жилое помещение, произвел его ремонт и по настоящее время фактически проживает с семьей в нем. Обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги. Ответчик с хх.хх.хххх года и по настоящее время необоснованно уклоняется от государственной регистрации права.
Ответчик Попов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительной причине не явки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Третье лицо: Н.С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее Росреестр) У.Е.А. пояснила в судебном заседании, что в Росреестре зарегистрированы ограничения на запрет отчуждения жилого дома и земельного участка по адресу: Х, находящиеся в собственности Попова А.И.. Законны и обоснованны ли требования истца должен решить суд.
Представитель третьего лица Сбербанка России К.Д.Е. в первоначальном судебном заседании (в следующее заседание суда представитель Сбербанка не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом) пояснила в судебном заседании, что у ответчика имеется задолженность Сбербанку, по кредитному договору. В отношении должника (Попова А.И.) возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. Однако Попов А.И. уклоняется от погашения задолженности. Не исключается тот факт, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка совершена задним числом с целью, вывести имущество ответчика из-под ареста. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу п.п. 1,3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, собственником спорного имущества значится Попов А.И. (ответчик), что подтверждается свидетельством о регистрации права.
хх.хх.хххх между Поповым А.И. (ответчик) и Четыриным С.Ю. (истец) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Попов А.И. продал Четырину С.Ю. спорное имущество: жилой дом площадью х кв.м, х, х, кадастровый номер х; земельный участок площадью х кв. м, кадастровый номер х, расположенные по адресу: Х.
Согласно п. 2.1 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, а согласно п. 4.2 договора жилой дом и земельный участок переданы продавцом покупателю.
Доводы истца о передаче ему спорного имущества не опровергнуты иными материалами дела.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от хх.хх.хххх приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Н.С.И. к Попову А.И. о взыскании суммы долга. Наложен арест на денежные средства и иное имущество принадлежащее Попову А.И..
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен запрет на отчуждение земельного участка и жилого дома, принадлежащих Попову А.И. находящихся по адресу: Х.
Согласно акту от хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Тамбовской области наложен арест на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Х.
Доводы представителя третьего лица Сбербанка России о том, что ответчик решил незаконным способом вывести арестованное имущество из-под ареста, совершение сделки купли-продажи задним числом, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что сделка совершена в иную дату, не представлено. Кроме того, обеспечительные меры в виде запрета отчуждения спорного имущества приняты после заключения договора купли-продажи.
По смыслу закона отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательства продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. (п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
То есть указанной нормой запрещено отчуждение имущества, ограниченного в обороте, в том числе, находящегося под арестом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка купли-продажи спорного имущества от хх.хх.хххх сторонами исполнена в день заключения договора, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом приема-передачи имущества, а продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, при этом обеспечительные меры в виде запрета отчуждения спорного имущества приняты после совершения указанной сделки, спорное имущество арестовано хх.хх.хххх, а сделка по отчуждению совершена хх.хх.хххх, то есть в отношении имущества, не ограниченного в обороте, что не противоречит закону (ст. 129 ГК РФ), исковые требования в части проведения государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования о признании права собственности на спорное имущество являются необоснованными, так как в силу положений ст. 551 ГК РФ уклонение продавца от регистрации сделки дает истцу право требовать именно проведения государственной регистрации перехода права собственности, а не признания права.
Не подлежат удовлетворению исковые требования в части отмены обеспечительных мер.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменно тем же судьей или судом, который вынес определение о его применении. В данном случае определение об обеспечении иска вынесено Советским районным судом г. Тамбова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Четырина С.Ю. удовлетворить частично.
Провести государственную регистрацию договора купли-продажи от хх.хх.хххх, заключенного Поповым А.И. и Четыриным С.Ю., и перехода права собственности к Четырину С.Ю. на жилой дом площадью х кв.м, инв. № х, Х, кадастровый номер х; земельный участок площадью х кв. м, кадастровый номер х по адресу: Х.
Исковые требования Четырина С.Ю. о признании право собственности и отмены обеспечения иска на жилой дом площадью х кв.м, инв. № х, Х, кадастровый номер х, земельный участок площадью х кв. м, кадастровый номер х по адресу: Х – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Тамбовского областного суда в вышеуказанные сроки в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий:
судья Г.Е. Свечников
Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий:
судья Г.Е. Свечников
