Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-167/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Белгород 17 сентября 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Линковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО Фирма «Август» Ефремовой Ж.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 07 мая 2014 года водитель транспортного средства НИССАН ИКС-ТРЕИЛ государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИРМА «АВГУСТ» ЗАО (информация скрыта) в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который 22 апреля 2014 года в 13:44:05 по адресу: (адрес обезличен) нарушив п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ час, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с постановлением, представитель Фирмы «Август» ЗАО Е, совершенного в этот же день, имевшего место в 13:33:04 по адресу(адрес обезличен) водитель не имел реальной возможности находится в указанное в постановлении время в п. Новосадовый, ссылаясь на то, что нарушение было зафиксировано камерой видеонаблюдения в автоматическом режиме, в работе которой могли быть различные неполадки, в результате чего постановление по делу об административном правонарушении основывается на недостоверных данных, в связи с чем считает постановление необоснованным и подлежащим отмене. Так же ходатайствовала о восстановлении срока обжалования.
В судебное заседание представитель Фирмы «Август» ЗАО не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель ГИБДД УМВД России по Белгородской области Кулабина Т.С., считает, что вина водителя, управлявшего транспортным средством, в совершении административного правонарушения установлена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и подлинника постановления должностного лица, поступившего из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Белгородской области усматривается, что 22 апреля 2014 года в 13:44:05 по адресу: (адрес обезличен) Белгород водитель транспортного средства НИССАН ИКС-ТРЕИЛ государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИРМА «АВГУСТ» ЗАО (информация скрыта), нарушив п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ час, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-С SK1378, который поверен до 15 августа 2015 года, установленным в соответствии с дислокацией стационарных средств автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 ч.1 КоАП РФ)
Стационарный фоторадарный комплекс КРИС-С входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Из пояснений специалистов центра обслуживания средств фото - и видео фиксации Белгородского информационного фонда Ш. и К., следует, что на указанном участке автодороги, где было зафиксировано правонарушение, установлено сертифицированное средство фиксации - стационарный фоторадарный комплекс Крис-С, который предназначен для контроля скоростного режима с автоматической фотофиксацией нарушений ПДД и передачи информации в центр обработки данных, при этом производится измерение скорости и автоматическое фотографирование автомобилей в зоне контроля, внесение в кадр значения зафиксированной скорости движения, даты, времени и места фиксирования, направления движения транспортных средств. Фотографии нарушителей передаются по цифровым каналам связи на компьютер в режиме реального времени.
Сведения о нарушении скоростного режима собственником т/с НИССАН ИКС-ТРЕИЛ государственный регистрационный знак ***, получены специальным техническим средством – стационарным фоторадарным комплексом КРИС-С, работающим в режиме реального времени, время совершения административного правонарушения зафиксировано верно, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе являются не состоятельными.
Показания комплекса КРИС-С суд признает относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновностиводителя, управляющего автомобилем НИССАН ИКС-ТРЕИЛ государственный регистрационный знак ***, во вмененном ему правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и поэтому протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.
Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, изготовляется путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В постановлении по делу содержатся сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документов, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Ходатайство представителя Фирмы «Август» ЗАО Е. удовлетворить, восстановить срок подачи жалобы.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья О.В. Линкова
