Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №(номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителя истца Андреяновой Е.А., ответчика Муляновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мулянова А. А. к Муляновой С. А., Булановой М. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, встречному иску Муляновой С. А. и Булановой М. Н. к Мулянову А. А. об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Мулянов А.А. обратился в Кстовский городской суд с иском к Муляновой С.А., Булановой М.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, по следующим основаниям.
(дата обезличена) умерла мама истца - Н, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
Н указанная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена)
После смерти наследодателя, в установленный законом шестимесячный срок, истец к нотариусу для оформления наследства не обращался, однако фактически принял его. Произвел ремонтные работы в указанной квартире, забрал себе часть оставшихся вещей после смерти матери.
При обращении к нотариусу (дата обезличена) истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах, истец считает, что фактически вступил в права наследования имуществом, открывшегося после смерти своей матери Н, умершей (дата обезличена) года, поскольку он пользуется имуществом умершей, регулярно вносит плату за коммунальные услуги, поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии, проживает в квартире.
В своем исковом заявлении Мулянов А.А. просил установить факт принятия им наследства после Н, умершей (дата обезличена), признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Заочным решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) исковые требования Мулянова А.А. были удовлетворены, был установлен факт принятия Муляновым А. А. наследства после Н, умершей (дата обезличена) и признано за Муляновым А. А. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по заявлению ответчика Муляновой С.А. заочное решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) было отменено.
При рассмотрении дела Мулянова С.А. и Буланова М.Н. обратились со встречным иском к Мулянову А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру, по следующим основаниям.
После смерти своей матери Н ее дети - Мулянова С.А. и Буланова М.Н., Мулянов А.А. фактически вступили в права наследования квартирой. Все имеющиеся документы Мулянова С.А. и Буланова М.Н. отдали Мулянову А.А., который обещал оформить наследственную квартиру на всех наследников в равных долях, т.е. в 1/3 доле на каждого.
Однако Мулянов А.А. поступил недобросовестно и пытался единолично завладеть наследственным имуществом.
Буланова М.Н. проживала в квартире матери и до ее смерти ухаживала за ней. После смерти Н уплатила долги за квартиру, а так же взяла на память новый утюг, соковыжималку и осеннее пальто.
Мулянова С.А. также осуществляла уход за больной матерью и приобретала ей продукты питания и лекарства.
После смерти матери Мулянова С.А. взяла себе на память серебряные сережки, механические часы в желтом корпусе, пуховый платок, отрез ткани вишневого цвета, колечко рифленое, шерстяной женский костюм.
Таким образом, Мулянова С.А. и Буланова М.Н. после смерти Н наследство фактически приняли, т.к. совершили действия свидетельствующие о принятии наследственного имущества.
В своем встречном иске Мулянова С.А. и Буланова М.Н. просили установить факт принятия ими наследства после смерти Н, умершей (дата обезличена) и признать за ними право общей долевой собственности в 1/3 доле за каждой на однокомнатную квартиру общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), взыскать с Мулянова А.А. судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Мулянова А.А., действующая по доверенности Андреянова Е.А., исковые требования Мулянова А.А. поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что Мулянов А.А. неоднократно ставил в известность своих сестер о необходимости оформления наследства. Сестры знали о смерти матери, но никаких действий по принятию наследства не предпринимали. Нотариус извещал ответчиц об открытии наследства, но от них ответа не было. Истцу Мулянову А.А. пришлось единолично нести бремя расходов по содержанию наследственного имущества. Он делал в спорной квартире ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Ответчики не представили никаких доказательств в обоснование своих доводов. Никаких документов ответчики истцу не передавали.
Ответчик Мулянова С.А. исковые требования Мулянова А.А. не признала, свои исковые требования поддержала и пояснила, что она зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, фактически проживает в (адрес обезличен). В квартиру после смерти матери Мулянов А.А. пустил квартирантов, о чем их с сестрой в известность не поставил. В квартире находятся ее вещи. Когда она хотела заселиться в квартиру, брат сказал, что они договорятся. Мулянова С.А. предлагала брату сложиться вместе и сделать ремонт в квартире, оплачивать коммунальные услуги. Мулянова С.А. и Буланова М.Н. по состоянию здоровья не могла часто посещать квартиру, Мулянов А.А. об этом знал и поступил нечестно, не поставив их в известность. С (дата обезличена). они с сестрой жили у матери в спорной квартире до самой ее смерти. После ее смерти они уехали, к нотариусу не обращались. Брат обещал, что в наследство вступать будем все вместе, но потом решил все сделать один. Мулянова С.А. взяла на память после матери ее вещи - постельное белье, серебряные вещи. По мнению Муляновой С.А. ее сестра Буланова М.Н. наследства после смерти своей матери не принимала, говорила, что от наследства отказывается в ее пользу, но ничего не оформила, сказала, что на суд не поедет и ей ничего не надо. Мулянова С.А. считает, что наследство они приняли с братом в равных долях. По своему состоянию здоровья Мулянова С.А. не могла заниматься наследством и брат об этом знал. В течение года к нотариусу никто не обращался, брат говорил, что за квартиру коммунальные услуги оплачивают квартиранты. Похороны оплачивала Мулянова С.А. из своих средств, а документы остались у брата. В квартире, когда они жили с сестрой, все было в рабочем состоянии, только не было «света», но электрик сделал им «переноску» из коридора.
Ответчик Буланова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Свидетель со стороны Муляновой С.А. - Л в судебном заседании пояснила, что приходится Муляновой С.А. родной теткой, Н была ее сестра. Н проживала в (адрес обезличен), Л периодически бывала у нее в гостях, была на похоронах. В квартире была «прописана» Мулянова С.А. До смерти Н в квартире с ней проживали обе дочери - Мулянова С.А. и Буланова М.Н. После своей матери Мулянова С.А. взяла себе ее некоторые вещи - серебряные украшения, постельное белье. О том, брала ли себе какие-то вещи матери Буланова М.Н. она не знает. На похороны все родственники собирали деньги совместно. Буланова М.Н. денег не давала из-за своего тяжелого материального положения. Деньги они отдавали Мулянову А.А., он занимался этим вопросом.
В судебном заседании (дата обезличена) свидетель со стороны Мулянова А.А. Д пояснила, что проживает в (адрес обезличен), хорошо знала Н Из ее детей она знает только А., дочерей ФИО17 ни разу не видела. Н проживала в квартире одна. Постоянно приезжал к ней один сын А.. Похороны устраивал он же. На похоронах была одна из дочерей. После смерти Н в квартире проживал ее сын. А. оплачивал квитанции, делал в квартире ремонт.
Свидетель со стороны Мулянова А.А. Ш в судебном заседании (дата обезличена) пояснила, что проживает в (адрес обезличен). Н знает с (дата обезличена) года. До своей смерти она в квартире жила одна. После ее смерти похороны осуществлял ее сын - А.. Еще на похоронах была одна из дочерей. Квартирой пользуется сын, дочерей она после смерти Н не видела. А. сделал в квартире ремонт, электропроводку, сантехнику, пользуется квартирой.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства;…
В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст.1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1,2,4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст.1161 Гражданского кодекса РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Как установлено судом, Н приобрела право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8), выпиской из ЕГРП (л.д.21).
Как следует из материалов дела, Н, (дата обезличена)., - уроженка Мальцева (Свидетельство о рождении - л.д.10), вступила в брак с А, брак расторгнут (дата обезличена) (Свидетельство о расторжении брака - л.д.11).
А умер (дата обезличена) (Свидетельство о смерти - л.д.12).
Мулянов А. А. - сын А и Н, родился (дата обезличена) (Свидетельство о рождении - л.д.13).
Впоследствии Н зарегистрировала брак с Б, брак расторгнут (дата обезличена) (Свидетельство о расторжении брака - л.д.14).
(дата обезличена) Б умер (свидетельство о смерти - л.д.15).
Также у Н есть две дочери - Мулянова С. А., (дата обезличена) года рождения, и Буланова М. Н., (дата обезличена) года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.88,89), свидетельства о расторжении брака Булановой М.Н. (л.д.90).
Н умерла (дата обезличена) г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.6).
(дата обезличена) с заявлением о принятии наследства после смерти Н обратился ее сын - Мулянов А.А. Кроме Мулянова А.А. наследниками первой очереди по закону являются дочери наследодателя - Мулянова С.А., которая на момент смерти была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем, и Буланова М.Н., которые были извещены нотариусом об открытии наследства. От Муляновой С.А. и Булановой М.Н. заявлений не поступало.
(дата обезличена) Мулянову А.А. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства, т.к. заявление поступило по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса (л.д.22), постановлением нотариуса (л.д.9).
Судом установлено, что по адресу: (адрес обезличен), зарегистрирована по месту жительства Мулянова С.А. с (дата обезличена) г., что подтверждается справками (л.д.31,33,51).
Буланова М.Н. зарегистрирована с (дата обезличена) по адресу: г(адрес обезличен) (л.д.32).
Как указала в своих возражениях Мулянова С.А. (л.д.70-73), после смерти своей матери она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в т.ч. взяла на память вещи, принадлежащие наследодателю.
Данные доводы подтверждаются показаниями свидетеля Л, а также представленными фотографиями с изображением вещей, взятых Муляновой С.А. после своей матери.
Мулянов А.А. возражая против доводов Муляновой С.А., представил товарный чек от (дата обезличена) об оплате поминального обеда.
Однако данный документ доводов Муляновой С.А. не опровергает, поскольку не содержит никаких сведений о лице, производившем оплату.
При этом суд принимает во внимание доводы Муляновой С.А. и показания свидетеля Л о том, что деньги на похороны давали все вместе, а документы остались у Мулянова А.А.
Показания свидетелей со стороны Мулянова А.А. - Д и Ш, подтверждающие доводы Мулянова А.А. о фактическом принятии им наследства, также не опровергают доводов Муляновой С.А. о том, что она совершила фактические действия по принятию наследства.
При этом суд принимает во внимание, что Мулянова С.А. имеет право пользования спорной квартирой, т.к. была зарегистрирована по указанному адресу.
Противоречия между показаниями Мулянова А.А. и Муляновой С.А. суд расценивает как следствие возникших конфликтных отношений между сторонами сложившихся в результате имущественного спора по разделу наследственного имущества.
В то же время истцом по встречному иску Булановой М.Н. не представлено никаких объективных доказательств по совершению ею действий по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя, а стороны по делу - Мулянов А.А. и Мулянова С.А. и свидетельские показания данные обстоятельства не подтверждают.
Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти Н наследство фактически приняли ее сын Мулянов А.А. и дочь Мулянова С.А., которые совершили фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, в т.ч. Мулянов А.А. произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, Мулянова С.А. взяла вещи наследодателя, стороны пользуются спорной квартирой, содержат ее в надлежащем состоянии, что подтверждается показаниями свидетелей.
В то же время доказательств принятия наследства Булановой М.Н. суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования Мулянова А.А. и Муляновой С.А. в части установлении факта принятия наследства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении требований Булановой М.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на спорную квартиру следует отказать, поскольку ею не доказаны доводы о принятии наследства, другие стороны данные обстоятельства отрицают.
Также за Муляновым А.А. и Муляновой С.А. следует признать право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на наследственное имущество - вышеуказанную квартиру, поскольку судом установлено, что третий наследник первой очереди наследство не принял и его доля перешла к остальным наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мулянова А. А. к Муляновой С. А., Булановой М. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, встречные исковые требования Муляновой С. А. и Булановой М. Н. к Мулянову А. А. об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить частично.
Установить факт принятия Муляновым А. А. и Муляновой С. А. наследства после Н, умершей (дата обезличена).
Признать за Муляновым А. А., (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), и Муляновой С. А., (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на однокомнатную квартиру общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).
В остальной части исковые требования Мулянова А. А. к Муляновой С. А., Булановой М. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, исковые требования Муляновой С. А. и Булановой М. Н. к Мулянову А. А. об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.
