Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Сидоровой Ю.В., с участием Слободчикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/14 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк, истец) и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подачи ответчиком заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита.
Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 68 767 рублей 03 копейки под 69,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование денежными средствами.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копеек, просроченный кредит в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки.
Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность и государственную пошлину в размере 2876 рублей 48 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен. Судебные повестки, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращаются в суд с отметкой – «Отсутствие адресата по указанному адресу». Судебное заседание проведено в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика.
Адвокат ответчика, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика, суд установил следующее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 17056000495. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подачи ответчиком заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита.
Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> копейки под 69,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование денежными средствами.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченный кредит в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки.
Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на 25.06.2014 сумму задолженность по кредиту в виде текущего долга в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченный кредит в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 48копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2014 года.
