Дата принятия: 17 сентября 2014г.
К делу 2-3179/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
с участием истицы ФИО1,
представителя ответчика – ФИО7» - ФИО3 и ФИО4 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8» о взыскании недоплаченных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9» о взыскании недоплаченных денежных средств, и в обоснование иска указала, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 45-К «О расторжении трудового договора» и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» с ней расторгли трудовой договор в связи с сокращением численности штата. Ответчиком был произведен расчет средней заработной для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, больничный лист, дополнительной компенсации и выходного пособия при сокращении штата. Ответчик в расчет среднего заработка, не включил премиальные выплаты в размере 137952,47 рублей, что привело к уменьшению суммы выплат при увольнении: компенсации за неиспользованный отпуск, больничный лист, дополнительной компенсации и выходного пособия при сокращении штата и среднего заработка.
Просит обязать ответчика произвести перерасчет и взыскать недоплаченную сумму в размере 70327,92 рублей.
Истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представители ответчика «Майкопская ТЭЦ» исковые требования не признали и пояснили, что премия, которую получила истица, носит разовый характер и не должна быть включена при расчете средней заработной платы. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ФИО10» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № шт «О внесении изменений в штатное расписание» истица ФИО1 подлежала увольнению в связи с сокращением штатной должности.
Как указывает истица, при расторжении трудового договора ответчиком был произведен расчет среднемесячной заработной платы для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа, дополнительной компенсации и выходного пособия при сокращении штата без учета двух премий, выплаченных на основании приказов предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма не вошедших в расчет премий составила 137952, 47 руб. В связи с чем суммы недоплаты составила 70327, 92 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
СогласноПостановление Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922"Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:
а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;
в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;
г) заработная плата, выданная в неденежной форме;
к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;
н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;
о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Согласно действующему на предприятии коллективному трудовому договору – п. 5 Оплата труда – одной из форм выплаты работникам за их труд являются премии за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности работников за месяц, а также за выполнение особо важного задания, непосредственно связанного с производственно-хозяйственной деятельностью ФИО11».
Как пояснила в судебном заседании истица, и данные доводы не были опровергнуты представителями ответчика, указанные премии были ей выплачены в связи с руководством группой рейдовых проверок потребителей электроэнергии (что не входило в ее прямые должностные обязанности) и положительной оценкой руководством предприятия данной деятельности.
То обстоятельство, что указанные выплаты подлежали учеты при исчислении соответствующих выплат при увольнении истицы, подтверждается также письмом и.о. руководителя Рострудинспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО12» о взыскании недоплаченных денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с общества с ФИО13» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму в размере 70327, 92 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014г.
Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков
