Решение от 17 сентября 2014 года

№ 12-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    пгт. Троицко-Печорск 17 сентября 2014 года
 
    Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Колесников Е.В.,
 
    при секретаре Балака О.П.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, его законных представителей ФИО2, ФИО5,
 
    должностного лица – секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Троицко-Печорский» Керосировой Н.Н.,
 
    помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми – Львовой Н.А.,
 
    рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Троицко-Печорский» от 18.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Троицко-Печорский» от 18.08.2014, несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств вины её сына в совершенном правонарушении, а также на нарушения требований закона при производстве по делу.
 
    В судебном заседании ФИО2, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1 жалобу поддержали по изложенным доводам, просили постановление по делу отменить.
 
    Должностное лицо Керосирова Н.Н. с доводами жалобы не согласилась, полагая, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полно и объективно установлена имеющимися в деле доказательствами, а нарушений требований закона при производстве по делу не допущено.
 
    Прокурор Львова Н.А. полагала, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении допущено существенное права ФИО1 на защиту, так как протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в отсутствие его законных представителей, сведений об их уведомлении о времени и месте составления протокола нет, что влечет отмену принятого по делу решения.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд приходит к следующему.
 
    Обжалуемым постановлением несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в том, что 08.07.2014 в 13 часов 20 минут у <адрес> совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял мотоциклом транспартное средство 1, государственный регистрационный знак №, не имея права управления данным транспортным средством.
 
    Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влекущее наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Согласно протоколам комиссии о рассмотрении настоящего дела, вывод о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении сделан на основании исследованных письменных материалов дела, а именно: рапорта сотрудника полиции ФИО8 от 08.07.2014, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение ФИО9 о том, что у <адрес> мотоцикл зеленого цвета при движении создал ему препятствие, протокола об административном правонарушении от 08.07.2014, составленным инспектором ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО10 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 08.07.2014, письменного объяснения ФИО9, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут у <адрес> водитель мотоцикла иностранного производства с номером №, обогнал его автомашину марки транспортное средство 2 и чуть не совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего ему пришлось прибегнуть к экстренному торможению и вызвать сотрудников полиции, письменного объяснения самого ФИО1, в котором сотруднику полиции он сообщил, что 08.07.2014 около 13 часов 20 минут у <адрес> управлял принадлежащим ему мотоциклом марки транспартное средство 1, государственный регистрационный знак № и обогнал автомобиль транспортное средство 2, что водительского удостоверения на право управления мотоциклом не имеет, карточки учета транспортных средств, согласно которой собственником мотоцикла транспартное средство 1, государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данный мотоцикл отнесен к категории «А», имеет рабочий объем двигателя ** см?, мощность двигателя ** л.с., а при назначении ФИО1 наказания, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признан его несовершеннолетний возраст.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 составлен в отсутствие его законных представителей. При этом, сведений об уведомлении сотрудником полиции законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствие со ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
 
    В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним.
 
    Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1, сотрудник полиции не учел вышеуказанные положения закона, составив протокол без извещения законных представителей несовершеннолетнего, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов ФИО1, в том числе его права на защиту.
 
    В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении признать законным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а учитывая то обстоятельство, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО2 удовлетворить.
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Троицко-Печорский» от 18.08.2014 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения его копии.
 
        Судья Е.В. Колесников