Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело "дата"
"номер" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Ерохин В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что
"дата" по адресу: "адрес", произошло ДТП с участием Ерохина В.В., управлявшего автомобилем Skoda Fabia гос.рег.знак "номер" и виновника Кропинова С.С., управлявшего автомобилем Ауди 100 гос.рег.знак "номер", гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», страховой полис серия "номер". ОСАО «РЕСО - Гарантия» признало данный случай страховым и "дата". выплатило Ерохину В.В. "сумма". Посчитав эту сумму значительно ниже денежных затрат необходимых для ремонта т/с, Ерохин В.В. организовал независимую экспертизу и обратился в суд для взыскания недоплаты страхового возмещения, в размере "сумма" "дата" по делу "номер" мировым судьей судебного участка "номер" Ленинского района г. Н.Новгорода по иску Ерохина В.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, было вынесено решение, в котором суд взыскал с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Ерохина В.В. недоплаченное страховое возмещение в размере "сумма". Со дня выплаты страхового возмещения от "дата". на день вынесения решения о взыскании страхового возмещения от "дата". прошло 672 дня.
Размер неустойки составляет "сумма". Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере "сумма" компенсацию морального вреда в размере "сумма".
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Поплавский Р.П. исковые требования поддержал. Также, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма".
Истец Ерохин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, указывая на то, что по доплате страхового возмещения истец в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением не обращался, до вынесения решения мировым судьей - "дата" г. истцу была произведена доплата на кассу в сумме "сумма" но Ерохин В.В. доплату получать отказался. Решением мирового судьи от "дата" в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа было отказано в связи с злоупотреблением правом. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Считает, что истец, отказавшись от получения страховой выплаты в кассе и не предоставив банковских реквизитов, злоупотребил правом. В связи с указанными обстоятельствами, представитель ответчика просит в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае лицо, заключившее договор страхования, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что "дата". по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Ауди 100 гос.рег.знак "номер" под управлением водителя Кропинова С.С. и Skoda Fabia гос.рег.знак "номер" под управлением водителя Ерохина В.В., принадлежащего ему на праве собственности.
Определением от "дата" г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Кропинова С.С. состава административного правонарушения.
В результате указанного ДТП автомобилю Skoda Fabia гос.рег.знак "номер" Ерохина В.В. причинены механические повреждения.
На момент указанного ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди 100 гос.рег.знак "номер" Кропинова С.С. была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», страховой полис серия "номер".
Ерохин В.В. обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ОСАО «РЕСО - Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило Ерохину В.В. страховое возмещение в размере "сумма".
Не согласившись с размером страхового возмещения, Ерохин В.В. обратился в Экспертную компанию «Авангард» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно Отчета "номер" от "дата" г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Fabia гос.рег.знак "номер", с учётом износа, составила "сумма"
Ерохин В.В. обратился к мировому судье судебного участка "номер" Ленинского района г. Н.Новгорода с иском ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского района г. Н.Новгорода постановлено: Исковые требования Ерохина В.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Ерохина В.В. страховое возмещение в размере "сумма". и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма". и по оплате услуг эксперта в размере "сумма"., а всего "сумма" В удовлетворении остальной части исковых требований Ерохину В.В. отказать.
"дата" г. Ерохин В.В. обратился в суд с данным иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит взыскать неустойку за период с "дата". со дня выплаты части страхового возмещения по "дата" г. до дня вынесения решения мировым судьей.
Из материалов дела усматривается, что по доплате страхового возмещения после "дата". Ерохин В.В. в ОСАО «РЕСО - Гарантия» в досудебном порядке не обращался, заключение ЭК «Авангард», подтверждающее сумму ущерба, а также наименование банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в страховую компанию истцом предоставлено не было.
Как следует из материалов гр.дела "номер", после получения искового заявления Ерохина В.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ответчиком ОСАО «РЕСО - Гарантия» была произведена доплата на кассу в сумме "сумма" В ходатайстве, направленном мировому судье, ответчик просил истца предоставить полные банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты или получить данную выплату в кассе Нижегородского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако, Ерохин В.В. доплату страхового возмещения получать отказался.
В связи с указанными действиями истца, решением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского района г. Н.Новгорода в удовлетворении требований Ерохина В.В. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", отказано.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит, что истец, отказавшись от получения страховой выплаты в кассе ответчика и не предоставив ответчику банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в добровольном порядке, злоупотребил правом. В данном случае страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца, в связи с чем исковые требования Ерохина В.В. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ерохина В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
