Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-2043/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.А.,
при секретаре Семеновой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Дело по иску Рыбина А.О. к Аристову А.Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что в августе 2013 г. ответчиком было совершенно преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 500 000 руб.
Аристов A.Л., использовал намерение Рыбина А.О. продать квартиру по адресу: <адрес> для извлечения материальной выгоды и причинения имущественного ущерба Рыбину А.О. в крупном размере, путем обмана и злоупотребления его доверием.
Аристов A.Л. заверил Рыбина А.О. в. том, что покупатель ФИО1 приобретает его квартиру за 1 200 000 руб., в то время как в договоре купли-продажи указана сумма в размере 700 000 руб. При этом Аристов A.Л., вводя в заблуждение Рыбина А.О., заверил его, что при расчете по сделке ему будет выплачена денежная сумма в размере 1 200 000 руб. Рыбин А.О., полностью доверяя Аристову A.Л., выполнил требование последнего, подписал договор купли-продажи квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Аристов А.Л. сообщил по телефону Рыбину А.О., что покупатель ФИО1 располагает только 700 000 руб. наличными денежными средствами, а оставшуюся сумму она перечислит ему на счет в Сбербанке. ФИО1 передала Рыбину А.О. 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., о чем была составлена расписка. В тот же день Рыбин А.О., доверяя Аристову А.Л. и предполагая, что в течение 3 дней расчет за проданную квартиру будет произведен с ним в полном объеме, за оказанные Аристовым А.Л. риэлтерские услуги, по требованию последнего передал ему 200 000 руб. Таким образом, Аристов А.Л. злоупотребляя доверием, обманув Рыбина А.О., причинил последнему материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 500 000 руб.
По мнению истца, размер указанного материального ущерба складывается из разности между суммой, которую намеревался получить Рыбин А.О. за продаваемую квартиру, т.е. 1 200 000 руб. и суммой, которую он фактически получил, то есть 700 000 руб.
Указал также Аристов A.Л., в результате реализации своего преступного замысла незаконно получил материальную выгоду в размере 200 000 руб., которые ему были переданы Рыбиным А.О. за якобы оказанные риэлтерские услуги. Рыбин А.О. рассчитывал выручить от продажи своей квартиры 1 200 000 руб., а поскольку преступные действия Аристова A.Л. привели к тому, что Рыбин А.О. получил лишь 700 000 руб., то указанное вознаграждение в размере 200 000 рублей, полученное Аристовым A.Л. является незаконным, полученным за неоказанные услуги.
Просил суд взыскать с Аристова А.Л. в пользу Рыбина А.О. в счет возмещения материального ущерба от преступления 500 000 руб., а также денежную сумму в размере 200 000 руб., как неосновательно приобретенную ответчиком.
В судебное заседание истец Рыбин А.О. не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чернецов А.А., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, исковые требования уменьшил и окончательно просил суд взыскать с Аристова А.Л. в пользу Рыбина А.О. материальный ущерб, причиненный преступлением, 500 000 руб.
Ответчик Аристов А.Л. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом под роспись, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Аристов признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ (эпизод с Рыбиным А.О.)
В соответствии с указанным приговоромАристов А.Л., имея знакомых среди риэлторов агентств недвижимости в городе Пензе, узнав о принадлежности Рыбину А.О. на праве собственности двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и о его намерении продать ее, умышлено из корыстных побуждений решил использовать указанное обстоятельство для извлечения материальной выгоды и причинения имущественного ущерба Рыбину А.О. в крупном размере, путем обмана и злоупотребления его доверием.
Реализуя преступный умысел, Аристов A.JI. в период с конца февраля по начало марта 2013 года, обманывая и вводя Рыбина А.О. в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь возле магазина «За рулем» по адресу: <адрес>, выдавая себя за риэлтора, предложил Рыбину А.О. свои услуги по продаже его квартиры за 1 200 000 руб., заранее намереваясь совершить сделку за более низкую цену, при этом оговорил сумму своего вознаграждения – 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи не осведомленной о преступных намерениях Аристова А.Л., по предложению последнего согласилась приобрести вышеуказанную квартиру Рыбина А.О. за 700 000 руб., при этом Аристов А.Л создавая видимость осуществления сделки купли-продажи квартиры за 1 200 000 руб., заверил Рыбина А.О., что квартиру ФИО1 покупает за 1 200 000 руб.
Реализуя намеченное преступление, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Аристов А.Л., находясь в помещении Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, по адресу: <адрес>, продолжая обманывать юридически неграмотного Рыбина А.О., заверяя его, что ФИО1 покупает его квартиру за 1 200 000 руб., уговорил последнего подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Рыбин А.О. продает свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 за 700 000 руб. При этом Аристов A.Л., вводя в заблуждение Рыбина А.О., заверил его, что при расчете по сделке ему будет выплачена денежная сумма в размере 1 200 000 рублей. Рыбин А.О., полностью доверяя Аристову A.Л., выполнил требование последнего, подписал вышеуказанный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, и заявление о государственной регистрации перехода права на данную квартиру к Бузляковой E.JI., которые с пакетом правоустанавливающих документов сдал на государственную регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Аристов A.Л., находясь возле Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, по адресу: <адрес>, создавая видимость осуществления сделки купли-продажи, с целью недопущения разоблачения преступного умысла позвонил Рыбину А.О. и сообщил, что ФИО1 располагает только 700 000 руб. наличными денежными средствами, предложив ему открыть счет в банке, на который ФИО1, якобы, в течение 3 дней перечислит оставшуюся по сделке сумму в размере 500 000 руб. Рыбин А.О., не подозревая о преступных намерениях Аристова A.Л., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отделении Сбербанка открыл счет на свое имя, после чего по требованию Аристова A.Л. приехал в Железнодорожный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, где после регистрации права ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, последняя передала Рыбину А.О. денежные средства в размере 700 000 руб., о чем тот составил расписку. В тот же день в дневное время, находясь возле Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбин А.О., доверяя Аристову A.JI. и предполагая, что в течение 3 дней расчет за проданную квартиру будет произведен с ним в полном объеме, за оказанные Аристовым A.Л. риэлтерские услуги, по требованию последнего передал ему 200 000 руб. Таким образом, Аристов A.Л., злоупотребляя доверием, обманув Рыбина А.О., причинил последнему материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 500 000 руб. в крупном размере.
Таким образом, факт причинения истцу материального ущерба на сумму 500000 руб. в результате преступных действий ответчика Аристова А.Л., нашел свое подтверждение в судебном заседании, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в части выводов о виновности Аристова А.Л.
Подвергать сомнению выводы приговора в рамках гражданского судопроизводства суд не вправе.
Кроме того, ответчик какие-либо возражения относительно предъявленного иска суду не представил, представленный истцом расчет суммы ущерба не оспорил.
Вышеназванным приговором признано право за потерпевшим Рыбиным А.О. на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда в сумме 500000 руб., причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыбина А.О. о взыскании с Аристова А.Л. 500 000 руб. являются основанными и подлежат удовлетворению.
Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Аристова А.Л. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, регистрации на территории г. Пензы и Пензенской области не имеет, место работы не известно) в пользу Рыбина А.О. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Аристова А.Л. в доход государства государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 г.
СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА
