Решение от 17 сентября 2014 года

                                                                                                                 Дело № 2-1783-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Нерюнгри         17 сентября 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Курочкина С.С., с участием истца Заугольнова И.Г., ответчика Чудесова А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заугольнова И.Г. к Чудесову А.В. конкурсному управляющему ОАО «НАТП» о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заугольнов И.Г. обратился в суд с иском к Чудесову А.В. конкурсному управляющему ОАО «НАТП» о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что руководством ОАО «НАТП» не выполняются условия коллективного договора перед коллективом, согласно которого работники, проработавшие на предприятии 15 лет и более, уходя с предприятия должны получать вознаграждение <данные изъяты> или <данные изъяты>. Истец отработал на предприятии 28,5 лет, <данные изъяты>. Неоднократно по поводу выплаты вознаграждения устно и письменно обращался к директору Скотаренко В.Г. и в профком на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ничего не выплатили. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение, согласно коллективного договора в размере <данные изъяты>; моральный вред размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты>; расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Заугольнов И.Г. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «НАТП» Чудесов А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на тот факт, что уволен с предприятия с ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Заугольнов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «НАТП» <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Заугольнов И.Г. был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.
 
    Истец считает, что ему не выплачивалось вознаграждение, предусмотренное коллективным договором при увольнении с предприятия.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    Пропуск срока для обращения в суд с иском, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
 
    Из материалов дела усматривается, что после заявления ответчика о пропуске срока, истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска, ходатайства о восстановлении срока не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Заугольнова И.Г. не могут быть удовлетворены в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ТК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Заугольнова И.Г. к Чудесову А.В. конкурсному управляющему ОАО «НАТП» о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Председательствующий:                А.А.Михайлова