Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-5790/14
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Савлук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» в лице *** отделения №*** ОАО «***» к Добриеву А.А о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «***» в лице *** отделения №*** ОАО «***» обратилось в суд с иском к Добриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что *** между ними был заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк предоставил должнику «Потребительский кредит» в размере *** на срок *** месяцев под *** годовых, а должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях Договора. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В нарушение взятых на себя обязательств, должник несовременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия договора.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а также расторгнуть заключенный кредитный договор.
Представитель истца ОАО «***» в лице *** отделения №*** ОАО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Добриев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что *** г., между сторонами был заключен кредитный договор №***.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк предоставил должнику *** на срок *** под *** годовых, а должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях Договора (пункт 1.1 Договора).
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.3.1 Договора). В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа должник уплачивает Банку неустойку в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
С момента заключения Договора должник нарушал его условия: не вносил платежи по погашению кредита.
Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***., из которых:
- просроченный основной долг ***
- просроченные проценты ***.;
- пени по кредиту ***
- пени по процентам ***
Банком было направлено должнику требование о погашении просроченной задолженности, однако в добровольном порядке данное требование должником не исполнено.
В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В частности, согласно части 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
С учетом того, что положения договора о возврате кредита и уплате процентов не исполняются, истец не получает то, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении положений договора, что в соответствии с приведенными положениями влечет расторжение договора.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением заключенного договора, доказательств обратного, либо иных возражений по существу заявленных требований им не представлено, факт неисполнения принятого по кредитному договору обязательства не оспорен, суд находит исковые требования ОАО «***» подлежащим удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ***., а также о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме ***. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «***» в лице *** отделения №*** ОАО «***» к Добриеву А.А о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Добриева А.А в пользу ОАО «***» в лице *** отделения №*** ОАО «***» сумму задолженности по кредитному договору №*** по состоянию на *** в размере ***., расходы по уплате госпошлины в размере ***., а всего взыскать ***
Расторгнуть кредитный договора №*** от *** г., заключенный с Добриевым А.А.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: подпись Т.В. Канцерова
