Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №12-814/14 РЕШЕНИЕ
17 сентября 2014 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Эльмира Мухарлямовна ФИО8, рассмотрев жалобу А.А. Потапова на постановление инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани капитана полиции ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
А.А.Потапова обратился в Ново-Савиновский районный суд ... ... с жалобой на постановление инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани капитана полиции А.В. ... от --.--.---- г., которым привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 22.9 ПДД, а именно, признан виновным в том, что --.--.---- г. в 20 часов 35 минут на ... ... он перевозил ребенка на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, без специального удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку он перевозил ребенка в удерживающем устройстве без спинки, ребенку 6,5 лет, его вес 22 кг.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что удерживающее устройство приобрел в магазине «---», устройство соответствует требованиям ГОСТ.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, административного дела (постановление ... ...56) прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Установлено, что --.--.---- г. в отношении А.А. Потапова был составлен протокол об административном правонарушении ... ...6 по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
--.--.---- г. инспектором отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани капитана полиции А.В. ... вынесено постановление № ---, согласно которому А.А. Потапова привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 22.9 ПДД, а именно, признан виновным в том, что --.--.---- г. в 20 часов 35 минут на ... ... он перевозил ребенка на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, без специального удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Согласно представленным А.А.Потапова документам, он приобрел для ребенка сертифицированное детское удерживающее устройство, которое эксплуатировал.
Детские удерживающие устройства делятся на группы по весу и возрасту ребенка.
Ребенку заявителя 6,5 лет, вес (со слов заявителя) 22 кг.
Условия обеспечения безопасности ребенка при перевозке в транспортных средствах изложены в ... 41.44-2005, согласно которому данное детское удерживающее устройство относится как ко 2, так и к 3 весовым группе.
Согласно информации с официального портала Правительства Республики Татарстан (УГИБДД МВД по РТ), детские автокресла 2 группы предназначены для детей возраста от 3 до 7 лет, весом от 15 до 25 кг. Автомобильные сиденья 3 группы предназначены для детей возраста от 6-12 лет, весом от 22 до 36 кг. В качестве устройства безопасности в этой группе используются сиденья – подкладки, ребенок фиксируется штатным ремнем.
Прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Прихожу к выводу о том, что вывод о виновности А.А. Потапова в совершении административного правонарушения неверный.
Обжалуемое постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств дела, допущенные при вынесении постановления нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку они не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу А.А. Потапова удовлетворить.
Постановление инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани капитана полиции ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.А. Потапова отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток.
Судья Э.М.Аббясова
