Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Адм.дело № 12-120/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 сентября 2014 года город Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлечённого к административной ответственности Топорковой Ж.И., её жалобу на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Шарьинского района С.А.С. от 7.08.2014г. по делу об административном правонарушении поч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Топоркова Ж.И. как должностное лицо - руководитель, ответственная за соблюдение противопожарных правил, была привлечена к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ - к штрафу в 15000 рублей за то, что в ходе плановой проверки: ДД.ММ. года, в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.; ДД.ММ. года, в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин.; ДД.ММ. года, в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. в отношении МДОУ «Зебляковский *****», расположенного по адресу: _________, были выявлены нарушения Федерального Закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г., Постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме» от 25.04.2012 г., «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» №390 от 25.04.2012 г. а именно:
1. Заведующая детским садом и лицо, назначенное ответственным за пожарную безопасность на объекте, не прошли обучение пожарно-техническому минимуму в организации, имеющей лицензию на оказание данного вида услуг, чем нарушены: ст.1 п.2, ст.4 п.3 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 3 ППР в РФ, п. 4 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;
2. Имеются зазоры в местах пересечения противопожарных преград инженерными коммуникациями (отопительными трубами, вентиляционными каналами), идущим по помещениям детского сада, чем нарушены: ст. 1 п.2, ст.4 п.3 ст. 151 ФЗ № 123; п. 22 ППР № 390;
3. Отсутствуют предписывающие знаки пожарной безопасности по направлению движения на путях эвакуации к эвакуационным выходам из здания (знак «выход» над дверями), чем нарушены: ст. 1 п.2, ст.4 п.3 ст.151 ФЗ № 123; п. п. 33, 43 ППР № 390;
4. Не производится очистка вентиляционной системы от горючих отходов производства с составлением соответствующего акта, чем нарушены: ст.1 п.2, ст.4 п.3 ст.151 ФЗ № 123; п. 50 ППР № 390;
5. Не обеспечен проезд для пожарной техники к фасаду здания (проезд занесен снегом), чем нарушены: ст.1 п.2, ст.4 п.3 ст.151 ФЗ № 123; приложение 1, п. 2* СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и зданий и застройка городских и сельских поселений»; п. 1 ППР № 390;
6. Не вывешены информационные знаки мест размещения огнетушителей, чем нарушены: ст.1 п.2, ст.4 п.3 ст.151 ФЗ № 123; п. п.33, 43 ППР № 390;
7. Производится использование пожарного инвентаря пожарного щита не по назначению (песка), чем нарушены: ст.1 п.2, ст.4 п.3ст.151 ФЗ № 123; п. 486 ППР № 390;
8. В декларацию о пожарной безопасности не внесены изменения в соответствии с новыми требованиями пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390), чем нарушены: ст.1 п.2, ст.4 п.3, ст. 64, п.6, ст.151 Ф3№ 123,
чем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4. КоАП РФ.
1. Не произведен демонтаж электрической проводки, проходящей по помещениям здания, выполненной с нарушением требований пожарной безопасности (имеются оголенные провода, отсутствуют защитные крышки на распределительных коробках), чем нарушены: ст.1 п.2, ст.4 п.3 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 42 (а) ППР в РФ;
2. Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение в радиусе 200 метров от детского сада, чем нарушены: ст.1 п.2, ст.4 п.3 ст.151 ФЗ № 123; п. 9.29 СНиП 2-04-02-84 «Наружные сети Сооружения» п. 1 ППР № 390;
3. Пожарный щит не доукомплектован до норм положенности (ящик для песка установлен менее установленных размеров, асбестовое полотно отсутствует), чем нарушены ст.1 п.2, ст.4 п.3 ст.151 ФЗ № 123; п. 483ППР №390,
за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ.
1. Отсутствует огнезащитное покрытие несущих строительных конструкций (металлических ригелей лестницы), ведущей со второго этажа здания на первый, чем нарушены: ст.1 п.2, ст.4 п.3 ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 5.18*, таблица 4 Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97 *, п. 21 ППР в РФ;
2. Шлейф автоматической пожарной сигнализации, проложенный в кабинете заведующей, не закреплен к строительным конструкциям скобами (гвоздями), чем нарушены: ст.1 п.2, ст.4 п.3 ст.151 ФЗ № 123; п. 12.21.16 Пособия к применению РД 78.145-93, п. 61 ППР№ 390,
за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст.20.4.КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, по мнению государственного инспектора по пожарному надзору, выявленные нарушения свидетельствуют о том, что должностное лицо - заведующая детским садом Топоркова Ж.И. - не предприняла всех зависящих от нее мер для недопущения нарушения требований в области пожарной безопасности в зданиях, помещениях с массовым пребыванием людей, что свидетельствует о ее виновности.
Топоркова Ж.И. в жалобе просит отменить данное постановление о наложении штрафа и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, указывая на то, что на момент выдачи обжалуемого постановления выявленные нарушения были устранены, выявленные нарушения не влияли на безопасные условия нахождения детей, не отразились на эффективности работы учреждения, не представляли угрозы для жизни находящихся в детском саду детей. Указывает, что ряд нарушений вменено должностному лицу необоснованно, а ряд нарушений не представляли угрозы.
Должностное лицо - Топоркова Ж.И. в судебное заседание явилась и суду показала, что поддерживает свою жалобу в полном объеме. При этом указала, что действительно в ходе проведения проверки были выявлены нарушения, указанные в акте проверки, но они не знали, что у них имелись данные нарушения и сразу после их выявления, данные нарушения были устранены в кратчайшие сроки.
Суд, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, выслушав Топоркову Ж.И. не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушений заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, каковым и является Топоркова Ж.И., требований противопожарного режима в РФ.
Статьей 20.4. КоАП РФ установлена различная административная ответственность за нарушение различных (менее и более квалифицированных) требований пожарной безопасности.
Согласно части 1 этой статьи нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 3 этой статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 4 этой статьи нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Исходя из материалов административного производства, в результате проверки детского сада в отношении должностного лица заведующей МДОУ «Зебляковский *****» ДД.ММ. было составлено три разных протокола об административном правонарушении соответственно по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (протокол № 70), по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ (протокол № 71), по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (протокол № 72), которые в последующем были объединены в одно производство, и должностному лицу было назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, что полностью соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ.
При этом сроки давности привлечения к административной ответственности нарушены не были.
Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ. № №000, актом проверки №000 от ДД.ММ. г., протоколами об административных правонарушениях №000 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, №000 по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, №000 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.
При этом доводы жалобы о том, что заведующая Топороква Ж.И. прошла обучении по пожарно-техническому минимуму ДД.ММ. не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, так как данное обучение она прошла после проведения проверки надзорным органом.
Прохождение обучения в октябре 2013 года по направлению «Руководители учебных заведений» и в ДД.ММ. года по программе «обучение по охране труда руководителей и специалистов», так же не является основанием для освобождения Топорковой от ответственности, так как обучение по пожарно-техническому мнимому, что обязательно для руководителя организации, пройдено не было.
Доводы жалобы о том, что при приемке и готовности учреждения в ДД.ММ. году замечаний о зазорах- в местах пересечения противопожарных преград инженерными коммуникациями не было, а так же последующее устранение данных нарушений так же не является основанием для освобождения Топорковой от административной ответственности, так как данные нарушения были выявлены в ходе проведения плановой проверки в феврале 2014 года и не выявление данных нарушений ранее, либо последующее устранение нарушений, не свидетельствует об отсутствии данных нарушений в ДД.ММ..
Доводы жалобы о наличии при проверке 21 предписывающего знака о пожарной безопасности и последующая установка недостающих предписывающих знаков, заключение договора на очистку вентиляционной системы, установка двух информационных знаков о размещении огнетушителей, изготовление ящиков для песка требуемого п. 486 ППР №000 размером, регистрация новой Декларации от ДД.ММ. года, полный демонтаж старой проводки, восстановление и содержание проруби на водоеме, проведение работ по огнезащитному покрытию несущих строительных конструкций, устранение в нарушении крепления шлейфа автоматической пожарной сигнализации так же не является основанием для отмены постановления государственного инспектора Шарьинского района по пожарному надзору от ДД.ММ. года, так как последующее устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что на момент проверки дорога по которой осуществляется подъезд к зданию, находилась в хорошем состоянии, суд находит несостоятельным, так как согласно акта проверки №000 проезд для пожарной техники к фасаду здания был занесен снегом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом ТО НД правильно квалифицировано бездействие Топорковой Ж.И. в нарушении требований ППР в РФ №000 по ст.20.4 ч.ч.1, 3, 4 КоАП РФ.
Учитывая, что нарушения требований правил противопожарного режима создают реальную угрозу возникновения пожара и возможной гибели людей, а в данном случае в том числе и детей, которые находятся в детском саду на постоянной основе, суд приходит к выводу, что должностным лицом назначено Топорковой Ж.И. обоснованное наказание в виде штрафа, при этом учтены все смягчающие вину обстоятельства, поэтому и сумма штрафа назначена в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 20.1 ч.4 КоАП РФ.
При этом оснований для признания данного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу с освобождением должностного лица Топорковой от наказания, никаких нельзя, так как жизнь и здоровье детей при вышеуказанных нарушениях подвергается серьезной опасности.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановлениегос. инспектора по пожарному надзору Шарьинского района от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица Топорковой Жанны Игоревны по ст.20.4 ч.ч.1, 3, 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Топорковой Ж.И. - без удовлетворения.
Копии решения направить Топорковой Ж.И. и начальнику территориального отдела надзорной деятельности Шарьинского района ГУ МЧС РФ по Костромской области.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Председательствующий_____________________
Решение вступило в законную силу: ФИО5
