Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№2-4226/18-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года г. Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,
при секретаре Половневой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Яковенко <данные изъяты>, Пургину <данные изъяты>, Морозову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к Яковенко Д.А., Пургину С.В., Морозову М.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78998 руб. 00 коп.. В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком Яковенко Д.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил ему кредитные средства в размере 300000 руб. под 16 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г.. Перечисление денежных средств на счет Заемщика производилось на основании заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером. В обеспечение данного обязательства были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пургиным С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовым М.А.. Поскольку заемщик и поручители обязательства по договору не исполняли надлежащим образом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с них была взыскана кредитная задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом за период неисполнения обязательств вновь образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере взыскиваемой суммы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Машошин В.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Яковенко Д.А. иск не признал. Указал, что решением Арбитражного суда <адрес> индивидуальный предприниматель Морозов М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредитора, в котором банк включил задолженности по обязательствам третьих лиц, обеспеченных ипотекой, поручителем у которых является Морозов М.А., в том числе и по рассматриваемому кредитному договору. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объёме и включены в реестр требований кредиторов должника ИП Морозова М.А.. В ходе ведения процедуры банкротства имущество, принадлежащее Морозову М.А., было реализовано посредством проведения публичных торгов. А потому все задолженности должны были быть погашены за счет данного имущества.
Ответчики Пургин С.В., Морозов М.А., извещенные по месту регистрации о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что между ответчиком Яковенко Д.А. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил ему кредитные средства в размере 300000 руб. под 16 % годовых с окончательным сроком погашения до 10.05. 2012 г..
В обеспечение кредитного обязательства были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пургиным С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовым М.А..
П.4.2.1, 4.2.2 кредитного договора предусматривают, что заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно в сумме 5000 руб. 00 коп. согласно графику. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.
Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
В соответствии с п.п.1.1, 2.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Яковенко Д.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
П. 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств про кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Заемщик Яковенко Д.А. свои обязательства перед банком надлежащим образом не выполнял. Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Яковенко Д.А., Пургина С.В., Морозова М.А. в пользу банка взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161258 руб. 08 коп., которая в настоящее время в полном объеме не погашена.
Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов, которая не предъявлялась ранее ко взысканию, составила 78998 руб. 00 коп.. Данный расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
При этом осуществленный Яковенко Д.А. в период рассмотрения дела платеж в размере 3000 руб. согласно выписке по лицевому счету направлен в счет погашения задолженности по основному долгу.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истец требует исполнения от всех должников совместно.
На основании изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом доводы ответчика Яковенко Д.А. относительно того, что вся кредитная задолженность должна быть погашена за счет реализации имущества при процедуре банкротства в отношении ИП Морозова М.А., суд не может принять во внимание, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном истолковании действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался в Арбитражный суд <адрес> с уточненным заявлением о включении в реестр требований к ИП Морозову М.А.. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные требования на общую сумму 15680113 руб. 42 коп. были включены в реестр требований кредиторов.
Вместе с тем, из уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав вышеуказанной задолженности вошли требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые были заключены с Морозовым М.А. как индивидуальным предпринимателям.
При этом суммы задолженности по договорам поручительства, заключенным с Морозовым М.А. как с физическим лицом, в обеспечение обязательств третьих лиц, для включения в реестр не заявлялись, как не связанные с предпринимательской деятельностью, а потому и не могли быть удовлетворены за счет конкурсной массы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569 руб. 94 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Яковенко <данные изъяты>, Пургина <данные изъяты>, Морозова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78998 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2569 руб. 94 коп., а всего ко взысканию 81567 (восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
