Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №2-5808/14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К.,
с участием представителя ФГУП «Рассвет» по доверенности Захарченко А.П.,
представителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам), действующего по доверенности от <дата обезличена> Крикунова А.Д.,
заинтересованного лица Машенцева Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Федерального государственного предприятия «Рассвет» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании незаконным предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в<адрес обезличен>,
установил:
Федеральное государственное предприятие «Рассвет» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ФГУП «Рассвет») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в<адрес обезличен>.
В обосновании поданного заявления указано, что в соответствии с предписанием от <дата обезличена>, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в<адрес обезличен>, на ФГУП «Рассвет» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства, а именно: отменить приказ <номер обезличен> п/о от <дата обезличена> об увольнении директора ФГУП «Рассвет» Машенцева Ю.И. как изданный с нарушением ст.280, п.3 ст.84.1, ст.274 Трудового кодекса Российской Федерации, п.31 устава ФГУП «Рассвет» Россельхозакадемии и п.3.1 трудового договора, выдать трудовую книжку в день прекращения трудового договора, возместить работнику Машенцеву Ю.И. неполученный заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться в результате задержки выдачи работодателем трудовой книжки при увольнении, оформить табель учета рабочего времени за май, июнь месяцы 2014 года в отношении Машенцева Ю.И. согласно фактически отработанному времени.
ФГУП «Рассвет» с вынесенным предписанием не согласны, поскольку Машенцев Ю.И. с заявлением в ФГУП «рассвет» не обращался, а просил руководителя Федерального агентства научных организаций Котюкова М.М. уволить его с <дата обезличена>, заявление было написано им собственноручно.
Работодателем по отношению к Машенцеву Ю.И. является Федеральное агентство научных организаций, которое принимает и увольняет руководителей федеральных унитарных предприятий, ФГУП «Рассвет» приказ об увольнении Машенцева Ю.И. не издавало, следовательно, данное требование государственного инспектора труда, по мнению заявителя, является незаконным.
Согласно приказу от <дата обезличена> №<номер обезличен> об увольнении Машенцева Ю.И. его последним рабочим днем являлся <дата обезличена>, однако он продолжал находиться на рабочем месте и осуществлять административно-хозяйственную деятельность (издавать приказы, подписывать финансовые документы), и вводил в заблуждение работников предприятия, в связи с чем на него заполнялся табель учета рабочего времени, а также начислялась заработная плата. По этой же причине Машенцеву Ю.И. не была выдана трудовая книжка.
В судебном заседании представитель ФГУП «Рассвет» по доверенности Захарченко А.П. поддержал доводы, изложенные в заявлении, а также дополнил? что приказ об увольнении Машенцева Ю.И. поступил в отдел кадров <дата обезличена>. Фактически Машенцев Ю.И. продолжал работать до <дата обезличена>, <дата обезличена> ему было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, а <дата обезличена> трудовая книжка была отправлена Машенцеву Ю.И. по почте.
Главный государственный инспектор труда в<адрес обезличен> Крикунов А.Д., действующий по доверенности, в судебном заседании полагал заявление ФГУП «Рассвет» необоснованным и просил в его удовлетворении отказать.
В возражениях указал, что по заявлению Машенцева Ю.И. государственной инспекцией труда проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в ФГУП «Рассвет». В ходе проверки было установлено, что директор предприятия Машенцев Ю.И., являясь руководителем организации, предупредил работодателя об увольнении по собственному желанию <дата обезличена> года, а фактически продолжал работать до <дата обезличена> года.
Однако приказом <номер обезличен> п/о от <дата обезличена> трудовой договор с директором Машенцевым Ю.И. был расторгнут, то есть он был уволен ранее, чем предусмотрено ст.280 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в нарушение ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в день прекращения трудового договора <дата обезличена> не выдал трудовую книжку Машенцеву Ю.И., уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой направил <дата обезличена> года.
Также в нарушение требований ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации Машенцеву Ю.И. не возмещен неполученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки работнику при увольнении.
Приказ об увольнении подписан руководителем Федерального агентства научных организаций Костюковым М.М., что противоречит требованиям п.31 Устава ФГУП «Рассвет», п.3.1 трудового договора, а также требованиям ст.274 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Машенцев Ю.И. фактически продолжал работать до <дата обезличена> работодателем табель учета рабочего времени в нарушении ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации не велся.
Заинтересованное лицо Машенцев Ю.И. также возражал против удовлетворения заявления ФГУП «Рассвет» и пояснил, что <дата обезличена> им было подано в Федеральное агентство научных организаций заявление об увольнении по собственному желанию. Приказ об увольнении от <дата обезличена> поступил в ФГУП «Рассвет» <дата обезличена>. До указанного времени он продолжал осуществлять свои служебные обязанности, однако за указанный период ему не выплачена заработная плата. Трудовую книжку он не мог забрать самостоятельно, поскольку с <дата обезличена> находился в больнице.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, оценив в совокупности собранные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ФГУП «Рассвет».
В судебном заседании установлено, что в результате внеплановой проверки, проведенной в отношении ФГУП «Рассвет», по вопросам соблюдения трудового законодательства в отношении директора предприятия Машенцева Ю.И., внесено предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> об устранении нарушений трудового законодательства.
Так, в соответствии с указанным предписанием на ФГУП «Рассвет» возложена обязанность: устранить нарушения трудового законодательства, а именно: п.1 отменить приказ <номер обезличен> п/о от <дата обезличена> об увольнении директора ФГУП «Рассвет» Машенцева Ю.И. как изданный с нарушением ст.280 Трудового кодекса Российской Федерации; п.2 в соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовую книжку выдавать в день прекращения трудового договора; п.3 на основании ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации возместить работнику Машенцеву Ю.И. неполученный им заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться в результате задержки трудовой книжки при увольнении; п.4 отменить приказ <номер обезличен> п/о от <дата обезличена> об увольнении директора ФГУП «Рассвет» Машенцева Ю.И. как изданный с нарушением п.3ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации; п.5 отменить приказ <номер обезличен> п/о от <дата обезличена> об увольнении директора ФГУП «Рассвет» Машенцева Ю.И. как изданный с нарушением п.31 устава ФГУП «Рассвет» Россельхозакадемии и п.3.1 трудового договора; п.6 согласно ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации оформить табель учета рабочего времени за май, июнь месяцы 2014 года в отношении Машенцева Ю.И. согласно фактически отработанному времени.
В соответствии со ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Судом установлено, что Машенцев Ю.И. являлся директором ФГУП «Рассвет» Российской академии сельскохозяйственных наук.
Приказом руководителя Федерального агентства научных организаций Котюкова М.М. <номер обезличен> п/о от <дата обезличена> Машенцев Ю.И. уволен по инициативе работника по п.3ч.1ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Козлова С.В., обзывая в выданном ФГУП «Рассвет» предписании, отменить приказ об увольнении ссылается на нарушение требований трудового законодательства, а также п.31 Устава предприятия и п.3.1 трудового договора.
Однако, в соответствии с п.31 устава ФГУП «Рассвет», утвержденного постановлением президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от <дата обезличена> №14, директор предприятия назначается на должность президентом Россельхозакадемии. Изменение и прекращение трудового договора с директором также осуществляется президентом Россельхозакадемии.
Из материалов дела следует, что приказ об увольнении издан не ФГУП «Рассвет», а руководителем Федерального агентства научных организаций Котюковым М.М.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание главного государственного инспектора в части возложения обязанности отменить приказ <номер обезличен> п/о от <дата обезличена> об увольнении Машенцева Ю.И. (п.1,4,5 предписания) не может быть возложено на ФГУП «Рассвет», а следовательно предписание в части исполнения пунктов 1,4 и 5 не соответствует требованиям закона.
Вместе с тем предписание главного государственного инспектора труда в части выдать трудовую книжку в день прекращения трудового договора (п.2); возместить работнику Машенцеву Ю.И. неполученный заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться в результате задержки выдачи работодателем трудовой книжки при увольнении (п.3); оформить табель учета рабочего времени за май, июнь месяцы 2014 года в отношении Машенцева Ю.И. согласно фактически отработанному времени (п.6) суд считает законным и обоснованным.
Как следует из акта проверки от <дата обезличена>, проведенной главным государственным инспектором труда, установлено, что директор предприятия Машенцев Ю.И., являясь руководителем организации предупредил работодателя об увольнении по собственному желанию <дата обезличена> года, а фактически продолжал работать до <дата обезличена> года, о чем свидетельствуют документы, подписанные им в качестве директора.
Данные обстоятельства также нашли подтверждение и в судебном заседании. И представитель ФГУП «Рассвет», и Машенцев Ю.И. подтвердили, что действительно Машенцев Ю.И. работал на предприятии до <дата обезличена> и на него заполнялся табель учета рабочего времени. В день увольнения <дата обезличена> трудовая книжка Машенцеву Ю.И. не выдавалась. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено Машенцеву Ю.И. <дата обезличена>.
Таким образом, правомерно требование главного государственного инспектора труда о выдаче трудовой книжки в день увольнения в соответствии с требованиями ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также о возмещении Машенцеву Ю.И. неполученного им заработка в случае незаконного лишения его возможности трудиться в результате задержки выдачи работодателем трудовой книжки при увольнении.
Также судом установлено, что на Машенцева Ю.И. в действительности табель учета рабочего времени был заполнен работодателем полностью за май 2014 года. Однако, как следует из представленной копии табеля, в нем сделаны исправления и зачеркнуты дни с 27 мая по <дата обезличена>. За июнь 2014 года табель на Машенцева Ю.И. не заполнялся.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об оформлении табеля учета рабочего времени за май и июнь месяцы 2014 года в соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации также соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФГУП «Рассвет» подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем суд считает необходимым требования пунктов 1,4,5 предписания в части отмены приказа об увольнении Машенцева Ю.И. признать незаконным и отменить, а требования об отмене предписания в части исполнения пунктов 2,3 и 6 оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Федерального государственного предприятия «Рассвет» Российской академии сельскохозяйственных наук удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в<адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> в части исполнения пункта <номер обезличен> об отмене приказа <номер обезличен> п/о от <дата обезличена> об увольнении директора Машенцева Ю.И. как изданного с нарушением ст.280 Трудового кодекса Российской Федерации; в части пункта <номер обезличен> об отмене приказа <номер обезличен> п/о от <дата обезличена> об увольнении директора Машенцева Ю.И. как изданного с нарушением п.3 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации; в части пункта <номер обезличен> об отмене приказа <номер обезличен> п/о от <дата обезличена> об увольнении директора Машенцева Ю.И. как изданного с нарушением п.31 Устава ФГУП «Рассвет» и п.3.1 трудового договора.
Требование Федерального государственного предприятия «Рассвет» Российской академии сельскохозяйственных наук об отмене предписания главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в<адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> в части исполнения пунктов №2,3 и 6 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
Судья Дробина М.Л.
