Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-3336
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.Р.
при секретаре Леневой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой социально ориентированной общественной организации «Местное общество по защите прав потребителей и просвещению в области прав потребителей <адрес>» в интересах Демидова ФИО5 к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей
установил:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Демидов Д.В. приобрел у ответчика сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок установленный изготовителем составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Демидов Д.В. предъявил к ответчику требование об устранении недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ при возврате товара ответчиком Демидов Д.В. заметил наличие на телефоне механического повреждения (вмятины), которого не было при сдаче телефона на ремонт, в связи с чем отказался его принять. ДД.ММ.ГГГГ Демидов Д.В. обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи, которое осталось без ответа. В этой связи истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченную сумму за телефон – <данные изъяты> рублей; неустойку – <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей и штраф.
В судебном заседании представитель НСООО «Местное общество по защите прав потребителей и просвещению в области защиты прав потребителей <адрес>», Демидов Д.В. иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.18 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Демидов Д.В. приобрел у ответчика сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок установленный изготовителем составляет 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Демидов Д.В. предъявил к ответчику требование об устранении недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ при возврате товара ответчиком Демидов Д.В. заметил наличие на телефоне механического повреждения (вмятины), которого не было при сдаче телефона на ремонт, в связи с чем отказался его принять. ДД.ММ.ГГГГ Демидов Д.В. обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи, которое осталось без ответа.
При таких обстоятельствах, договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению; с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом стоимость телефона – <данные изъяты> рублей.
В соответствии по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что ответчиком была получена претензия от Демидова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года. С этого дня прошло более <данные изъяты> дней. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Гайнетдинова Р.Р. надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил в п.45 своего Постановления Пленум Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, исходя из требований вышеуказанных норм, определяет сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. В пользу НСООО «Местное общество по защите прав потребителей и просвещению в области защиты прав потребителей <адрес>» - <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает иск основанным на законе и подлежащим частичному удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета на основании ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Некоммерческой социально ориентированной общественной организации «Местное общество по защите прав потребителей и просвещению в области прав потребителей <адрес>» в интересах Демидова ФИО6 к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона <данные изъяты> между Демидовым Д.В. и ЗАО «Связной Логистика».
Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Демидова Д.В. уплаченную им стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Некоммерческой социально-ориентированной общественной организации «Местное общество по защите прав потребителей и просвещению в области прав потребителей <адрес>» штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Булатова
