Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца по доверенности – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Атакиши оглы к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности произвести ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, взыскании дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности произвести ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, взыскании дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «Toyota Camry», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 202 МЕ 30 регион получил механические повреждения. Между истцом и ответчиком- ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования на страхование автомобиля марки «Toyota Camry», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 202 МЕ 30 регион и был выдан страховой полис серии 4000 № 5218760. В связи с тем, что произошел страховой случай, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Данное заявление с перечнем документов было принято представителем страховой компании и зарегистрировано. Ответчик ООО «Росгосстрах» согласно условиям договора добровольного страхования должен был произвести ремонт автомашины марки «Toyota Camry», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 202 МЕ 30 регион, на станции технического обслуживания. Однако, ООО «Росгосстрах» в установленный правилами страхования КАСКО срок решение не принял, мотивированный отказ не направил. Кроме того, в результате повреждения автомобиля истца из-за указанного страхового случая, он дополнительно утратил товарную стоимость. Согласно заключению АНО «Константа» ИП ФИО2, выполненного по заказу истца величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 111 930 рублей. Истец, считая действия страховой компании незаконными, просит в судебном порядке возложить обязанность на ООО «Росгосстрах» произвести ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, с цель производства ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца по страховому случаю от 24.06.2014, взыскать с ответчика в пользу истца дополнительную величину утраты товарной стоимости в размере 111 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 оглы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов на основании доверенности представителю ФИО7
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «»Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки автомобиль марки ««Toyota Camry», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 202 МЕ 30 регион принадлежит истцу на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования, по условиям которого застрахован автомобиль марки «Toyota Camry», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 202 МЕ 30 регион, и истцу выдан страховой полис серии 4000 № 5218760.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В связи с тем, что произошел страховой случай, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Данное заявление с перечнем документов было принято представителем страховой компании и зарегистрировано.
Согласно условиям договора добровольного страхования ответчик принял на себя обязательства произвести ремонт автомашины «Toyota Camry», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 202 МЕ 30 регион на станции технического обслуживания.
Однако, ответчик в нарушении п. 10.3 Приложения № к «Правилам добровольного страхования транспортных средств и средств спецтехники № ООО «Росгосстрах» в течении 20 рабочих дней решение не принял, мотивированный отказ не направил.
В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление, урегулировать спор в добровольном порядке отказался, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании изложенного, суд находит требования истца в части возложения обязанности на ответчика по выдаче направления на СТОА законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 111 930 рублей в соответствии с заключением № 45/08утс-2014 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным АНО «Константа» ИП ФИО2
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца основаны следующем.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Исходя из положений «обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.)» - «Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства», так «Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.
Правилами страхования средств наземного транспорта прямо оговорено исключение из суммы страхового покрытия по рискам “Ущерб”, “Автокаско” суммы утраты товарной стоимости, вызванной страховым случаем.
С указанными правилами истец при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства был ознакомлен. Своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе правилами страхования.
Правила страхования, содержащие положения об исключении утраты товарной стоимости из страхового возмещения, не противоречат закону и иным правовым актам, регулирующим отношения, вытекающие из договоров страхования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 111 930 рублей.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу перечисленных выше положений закона, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком был причинен моральный вред, вызванный нарушением его имущественных прав как потребителя.
Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. Вместе с тем при определении размера данной компенсации суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень (величину) нарушения его имущественных прав, длительность нарушения ее права как потребителя, суд полагает заявленный размер требований в данной части завышенным, с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации в размере 1 000 рублей.
В силу закона также подлежат возмещению затраты по определению утраты товарной стоимости в размере 2500 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная позиция также отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 56465 рублей (111 930 + 1000 + 2 500/ 50% = 57 715).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, которые суд с учётом принципа разумности считает возможным взыскать в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3508 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 Атакиши оглы к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
Обязать ООО «Росгосстрах» выдать ФИО4 Атакиши оглы направление на СТОА, с целью производства ремонтно – восстановительных работ автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 202 МЕ 30 регион, обусловленных наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ года, отраженных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного АНО «Константа» ИП ФИО2.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 Атакиши оглы утрату товарной стоимости автомобиля в размере 111 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 57715 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска ФИО3 Атакиши оглы к ООО «Росгосстрах» – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 3508 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
