Решение от 17 сентября 2014 года

дело № 2-778/14
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Саматова М.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Щеголькове П.В.,
 
    с участием истца Асеевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
 
    Асеевой Н.Н.
 
    к
 
    ООО « Империя-Сервис+»
 
    о защите прав потребителей,
 
    установил:
 
    Асеева Н.Н.обратилась в суд с иском к ООО « Империя-Сервис+» о защите прав потребителей, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с ООО «Империя-Сервис+» на выполнение работ по изготовлению, демонтированию и установке пластиковых окон с подоконниками и отливами. В соответствии с положениями договора п. 2.3. ответчик брал на себя следующие обязательства: выполнить весь комплекс работ по настоящему договору в течение трех рабочих недель со дня поступления авансового платежа, предусмотренного п.3.2, настоящего договора. Истец со своей стороны обязалась оплатить работы согласно п.2.2, настоящего договора. Оплата истцом произведена своевременно ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истец неоднократно общалась с работниками ООО «Империя-Сервис+» на протяжении всего этого периода, назначались конкретные сроки начала работ, но в назначенные даты работы так и не были начаты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с сотрудником ООО «Империя-Сервис+» истец указала на нарушения условий договора и предложила расторгнуть договор, вернуть оплаченные авансом 50 000 рублей и неустойку (пеню).
 
    Согласно п. 5.2. в случае неисполнения исполнителем своих обязательств по своевременному исполнению договора, ответчик обязан уплатить заказчику неустойку (пеню) в размере 0.3% стоимости договора за каждый день просрочки, однако истцу в этом было отказано.
 
    Истец просит расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению, демонтированию и установке пластиковых окон с подоконниками и отливами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Империя-Сервис+».
 
    Взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 11115 рублей, компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика не просил. Судом с согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № с ООО «Империя-Сервис+» на выполнение работ по изготовлению, демонтированию и установке пластиковых окон с подоконниками и отливами. В соответствии с п. 2.3. договора ответчик обязался выполнить весь комплекс работ по настоящему договору в течение трех рабочих недель со дня поступления авансового платежа, предусмотренного п.3.2, настоящего договора.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истец оплатила работы своевременно ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок исполнения заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно договора п. 5.2. договора в случае неисполнения исполнителем своих обязательств по своевременному исполнению договора, ответчик обязан уплатить заказчику неустойку (пеню) в размере 0.3% стоимости договора за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 11115 руб.
 
    Данный расчет суд находит неверным, так как истец оплатила не 65000 руб., а 50000 руб., следовательно, сумма неустойки составит (50000*0,3%*57дней)= 9747 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 15" закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает правильным взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований 64647 руб. в размере 2142 руб. 41 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города-курорта Железноводска.
 
    Руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Асеевой Н.Н. к ООО « Империя-Сервис+» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению, демонтированию и установке пластиковых окон с подоконниками и отливами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Асеевой Н.Н. и ООО «Империя-Сервис+».
 
    Взыскать с ответчика ООО «Империя-Сервис+» в пользу Асеевой Н.Н. стоимость оплаченных работ в размере 50 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 9747 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Империя-Сервис+» в пользу бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 2142 руб. 41 коп.
 
    В иске Асеевой Н.Н. к ООО « Империя-Сервис+» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., неустойки 1368 руб. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий, судья М.И. Саматов
 
    Мотивированное решение составлено 21 сентября 2014 года