Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-6186/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года г. Ижевск
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
 
    при секретаре Бакеевой Е.Е.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжанина Е.Ю. к Открытому акционерному обществу « АСПЭК- Центр» о взыскании неустойки, штрафа,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Вылегжанин В.М. ( далее – истец) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу « АСПЭК- Центр» ( далее – ООО« АСПЭК- Центр», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара ( автомобиля) по договору <номер> от <дата> г., штрафа за нарушение прав потребителя.
 
    Истец исковые требования мотивировал тем, что <дата> между истцом ( покупателем) и ответчиком ( продавцом) был заключен договор заказа автомобиля <номер> ( далее – Договор заказа), который является предварительным договором купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец принял на себя обязательства заказать для покупателя новое транспортное средство, а покупатель принял на себя обязательства произвести авансовый платеж ( п.1.3 Договора заказа), а в дальнейшем заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, на условиях определенных Договором заказа ( п.1.1). Также Договором заказа определены: стоимость автомобиля ( п.2.1); обязанность ответчика обеспечить доставку автомобиля на склад продавца в течение <данные изъяты> дней с момента внесения покупателем авансового платежа ( п.4.2.1 Договора заказа); обязанность сторон заключить договор купли-продажи в течение 10 рабочих дней с момента направления продавцом покупателю письменного уведомления о готовности продавца заключить договор купли-продажи автомобиля ( п.1.4 Договора заказа).
 
    Истец обязательства по Договору выполнил в полном объеме, оплатил авансовый платеж в сумме <данные изъяты>. ( банковский ордер <номер> от <дата> г.) и в сумме <данные изъяты>. ( кассовый чек от <дата> г.).
 
    Ответчик обязательства, связанные с датой поставки автомобиля, исполнил не надлежащим образом. В соответствии с условиями Договора заказа( п.4.2.1) автомобиль должен быть доставлен на склад не позднее 67 дней от <дата> г., т.е. не позднее <дата> г., и в течение <данные изъяты> рабочих дней ( п.1.4), т.е. не позднее <дата> продан истцу.
 
    Автомобиль в дату, определенную Договором заказа, не поступил, ответчик, согласно п.4.2.2 Договора заказа не уведомил истца о готовности заключить договор купли-продажи. <дата> истец направил ответчику письмо с просьбой сообщить о дате продажи, ответчик ответил, что автомобиль в сроки, определенные Договором заказа не поступил и его поступление ожидается <дата>
 
    Автомобиль поступил ответчику <дата> г., а <дата> был продан и передан по акту приема-передачи истцу.
 
    Таким образом, ответчик нарушил сроки передачи товара на <данные изъяты> дней.
 
    Требования истца мотивированы положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее – Закон о защите прав потребителей). Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> дней, с учетом суммы предварительной оплаты товара <данные изъяты>., а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    В судебном заседании истец Вылегжанин Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в <дата> ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, с последующей доплатой, с целью предоставления ответчиком ему автомобиля, с последующим заключением договора купли-продажи автомобиля через <данные изъяты> дней. Через указанный срок, <дата> позвонил в ООО «АСПЭК-Центр», ему была передана информация о том, что в лучшем случае автомобиль будет предоставлен в апреле. Все его планы сорвались. Также он узнал, что заказ автомобиля произвели только лишь в конце <данные изъяты>, а вин-код автомобиля получен только в марте. В результате, автомобиль был ему передан лишь в <данные изъяты>. Те сроки, которые были указаны в договоре, не были соблюдены. При этом, ответчик предложил отступные <данные изъяты>, но процесс уже был запущен, исковое заявление написано. С договором он знакомился, там было указано в п.1.4, что в течении <данные изъяты> дней ему должен быть представлен автомобиль и заключен договор купли-продажи. Ответчик должен был разместить заказ покупателя у производителя автомобиля, обеспечить доставку автомобиля на склад продавца в течении <данные изъяты> дней с момента внесения авансового платежа, уведомить покупателя письменно о готовности заключить договор купли-продажи автомобиля. Уведомление ему не было направлено, договор купли-продажи был заключен <дата> В день заключения договора купли-продажи он внес еще <данные изъяты>. Автомобиль был передан в тот же день. Он полагает, что ответчик выполнил услугу заказа автомобиля и его предоставления ненадлежащим образом. Ответчик взял с него изначально <данные изъяты> в качестве предоплаты и не выполнил условия договора в установленный срок, пользуясь его денежными средствами. <дата> он обратился к ответчику, поступил ответ, что автомобиль будет только в <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Вылегжанина Е.Ю. – Иконников В.М., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор заказа автомобиля является предварительным договором купли-продажи автомобиля, иначе, данный договор должен носить возмездный характер. Законодатель регламентирует, каким образом лицо несет ответственность при нарушении условий предварительного договора, в связи с чем и было подано данное исковое заявление.
 
    Представитель ответчика ООО « АСПЭК-Центр» Сараев В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснил, что оплата в полном объеме произведена истцом при заключении договора купли-продажи, Договор заказа автомобиля не является предварительным договором к договору купли-продажи автомобиля. В возражениях на иск ошибочно указана статья 385 ГК РФ, должна быть указана статья 395 ГК РФ.
 
    Судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства.
 
    ООО « АСПЭК-Центр» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от <дата> г., место нахождения юридического лица – <адрес>, основной вид деятельности - оптовая торговля автотранспортными средствами, дополнительный вид деятельности – розничная торговля автотранспортными средствами ( л.д. 50-53).
 
    <дата> между истцом Вылегжаниным Е.Ю. ( покупателем ) и ООО « АСПЭК-Центр» ( продавцом) был заключен Договор заказа автомобиля <номер>, согласно которого продавец принял на себя обязательства заказать для покупателя новое транспортное средство, а покупатель принял на себя обязательства произвести авансовый платеж ( п.1.3 Договора заказа), а в дальнейшем заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, на условиях определенных Договором ( п.1.1) ( л.д.7-8).
 
    Договором заказа определена стоимость автомобиля ( п.2.1) – <данные изъяты>.
 
    Пунктом 1.3 Договора заказа предусмотрено, что в качестве обеспечения взятых обязательств по заключению договора купли-продажи покупатель обязуется внести авансовый платеж. Авансовый платеж составляет <данные изъяты>. ( п.2.1 Договора заказа ), который будет зачтен в счет погашения платежей по договору купли-продажи автомобиля ( п.2.4 Договора заказа).
 
    Согласно п. 3.1 Договора заказа автомобиль передается покупателю после осуществления полной оплаты его стоимости в соответствие с условиями договора купли-продажи автомобиля.
 
    Пунктом 4.2.1 Договора заказа продавец обязался обеспечить доставку автомобиля на склад продавца в течение <данные изъяты> дней с момента внесения покупателем авансового платежа.
 
    Согласно п. 1.4 Договора заказа стороны договорились, что договор купли-продажи должен быть заключен в течение 10 рабочих дней с момента направления продавцом покупателю письменного уведомления о готовности продавца заключить договор купли-продажи автомобиля.
 
    В день подписания Договора заказа истец Вылегжанин Е.Ю. оплатил авансовый платеж в сумме <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> г., а также <дата> внес сумму <данные изъяты>. в кассу ответчика ( кассовый чек от <дата> г.). ( л.д. 10,11).
 
    Согласно п.4.2.2 Договора заказа по запросу покупателя продавец обязан письменно подтвердить готовность заключить договор купли-продажи автомобиля.
 
    В силу п. 6.3 Договора заказа в случае, если после истечения срока, указанного в п.4.2.1 Договора заказа продавец по письменному запросу покупателя письменно не подтвердит готовность заключить договора купли-продажи автомобиля, покупатель вправе отказаться от заключения договора купли-продажи автомобиля, направив соответствующее письменное заявление в адрес продавца. При этом продавец обязан возвратить покупателю в полном объеме все денежные средства, полученные от покупателя по договору, в течение <данные изъяты> дней., с уплатой процентов со дня, следующего за последним днем срока, указанного в п. 4.2.1 договора, из расчета учетной ставки банковского процента ( ставки рефинансирования) ЦБ РФ ( ст. 395 ГК РФ).
 
    <дата> покупателем Вылегжаниным Е.Ю. в адрес ответчика предъявлено письмо с просьбой сообщить о дате продажи автомобиля. ( л.д. 12).
 
    Письмом от <дата> ( исх. <номер>) ООО « АСПЭК- Центр» сообщило, что поставка автомобиля ожидается <дата> ( л.д. 13).
 
    <дата> Вылегжаниным Е.Ю. в кассу ООО « АСПЭК - Центр» внесено в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от <дата> <номер>
 
    <дата> между Вылегжаниным Е.Ю. ( покупателем ) и ООО « АСПЭК -Центр» ( продавцом) был заключен договор купли- продажи <номер> транспортного средства с приложением - спецификацией, по условиям которого продавец ООО « АСПЭК - Центр» обязуется передать в собственность покупателя Вылегжанина Е.Ю., а покупатель обязуется принять и оплатить новое транспортное средство « Тойота» на условиях настоящего договора ( п.1.1 договора купли-продажи). ( л.д. 14-19).
 
    Стоимость автомобиля согласно п. 2.1 договора купли-продажи определяется спецификацией и составляет <данные изъяты>. Датой оплаты автомобиля является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца либо в кассу продавца ( п. 2.5 договора купли-продажи).
 
    В силу п. 3.1 договора купли-продажи продавец передает покупателю автомобиль в течение 5 дней после поступления в кассу или на расчетный счет продавца всех платежей от покупателя, предусмотренных по договору ( ст.2), в месте нахождения продавца по адресу: <адрес>
 
    Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи обусловленный договором автомобиль был передан <дата> от ООО « АСПЭК - Центр» в собственность покупателя Вылегжанина Е.Ю.( л.д. 19).
 
    <дата> Вылегжаниным Е.Ю. в адрес ООО « АСПЭК - Центр» предъявлена претензия об оплате неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара, на основании положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. ( л.д.22-23).
 
    Письмом от <дата> ( исх. 40-08/136 ) ООО « АСПЭК - Центр» в ответ на претензию сообщило, что требования о выплате неустойки считают необоснованными, предлагают возместить компенсацию за отвлечение денежных средств из расчета <данные изъяты> % годовых ( л.д. 29).
 
    Данные обстоятельства установлены на основании изложенного в иске, объяснениями стороны истца, ответчика, представленными документами, а именно: Договором заказа, договором купли-продажи транспортного средства, спецификацией к договору купли-продажи транспортного средства, банковским ордером, кассовыми чеками, письмами и другими документами по делу.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Требования истца основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п.п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Оценивая заключенный между сторонами Договор заказа, суд, исходя из существа и характера установленных им прав и обязанностей, приходит к выводу, что данный Договор заказа по сути является предварительным договором купли продажи автомобиля, при том, что данный договор не является договором купли-продажи автомобиля в собственность, поскольку не содержит всех существенных условий, предъявляемых к договору купли-продажи, в том числе идентификационный номер транспортного средства, которое должно быть передано в собственность покупателя.
 
    В соответствии с положениями п.п. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    Таким образом, предметом предварительного договора является обязанность заключить основной договор, следовательно, предмет предварительного договора не совпадает с предметом основного договора, а предварительный договор купли-продажи не является договором о передаче товара в собственность.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Следовательно, характер прав и обязанностей сторон по договору купли-продажи состоит в передаче продавцом обусловленного договором товара в собственность покупателя, а также в принятии и оплате этого товара покупателем.
 
    При этом предметом Договора заказа ( п.1.1) является обязательство ответчика по поручению истца заказать автомобиль <данные изъяты> так пунктом 4.2.1 Договора заказа определена обязанность ООО « АСПЭК - Центр» обеспечить доставку автомобиля на склад продавца в течение <данные изъяты> дней с момента внесения покупателем авансового платежа, и обязательство в дальнейшем истца заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля указанной марки и модели.
 
    Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Договор заказа заключен между юридическим лицом ( ответчиком) гражданином ( истцом) в письменной форме.
 
    Договор заказа соответствует указанным положения ст. 429 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, в которой должен быть заключен основной договор ( купли-продажи транспортного средства), кроме того, данный договор содержит обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи ( п.п.1.1,4.1.2.,4.2.3 Договора заказа), при этом договор содержит существенные условия основного договора купли-продажи: предмет договора ( марка-модель автомобиля <данные изъяты> с характеристиками согласно спецификации), цена товара – <данные изъяты>.
 
    Пунктом 1.4 Договора заказа определено, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 10 рабочих дней с момента направления продавцом покупателю письменного уведомления о готовности продавца заключить договор купли-продажи автомобиля. В указанном пункте конкретно срок заключения основного договора купли-продажи не определен, поскольку не определено понятие « готовности» продавца на заключение договора купли-продажи. Следовательно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    Последствия неисполнения со стороны продавца Договора заказа предусмотрены п. 6.3 указанного договора.
 
    Истец, мотивировал свои требования положениями п.п. 1,3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которых договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Действительно, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Очевидно, что установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. Если же целью (предметом) предварительного договора, действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В Договоре заказа сторонами было определено ( п. 1.3., 2.1), что в качестве обеспечения взятых на себя обязательств по заключению договора купли-продажи покупатель принял обязанность по внесению авансового платежа в размере <данные изъяты>., который будет зачтен в счет погашения платежей по договору купли-продажи ( п. 2.4 Договора заказа).
 
    Исходя из буквального смысла вышеуказанных положений Договора заказа, платеж в размере <данные изъяты>. не является непосредственным платежом в счет предварительной оплаты товара, так как выступает в качестве обеспечения обязательств покупателя, тогда как автомобиль передается покупателю только после осуществления полной стоимости его в соответствии с условиями договора купли-продажи ( п. 3 Договора заказа). Полная стоимость автомобиля была внесена истцом <дата> ( данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается и подтверждается представленными документами.).
 
    Таким образом, учитывая, то Договор заказа не содержит условия о передаче автомобиля от продавца покупателю, и обязанности покупателя принять и оплатить товар, суд полагает, что данный договор не может быть определен как договор купли-продажи, и, в соответствии с объемом и характером установленных им прав и обязанностей, квалифицируется судом как предварительный договор купли-продажи.
 
    Более того, в последующем сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства <дата> ( основной договор), в котором уже имелось обязательство у продавца передать автомобиль в течение 5 дней после поступления всех платежей от покупателя, предусмотренных договором, в месте нахождения продавца ( п. 3.1 договора купли-продажи ). Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи автомобиля, что было осуществлено сторонами <дата>
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара не имеется, в связи с чем о требования истца на основании положений ст. 23.1, ст. 13 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Вылегжанина Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью « АСПЭК-Центр» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено судьей <дата>.
 
    Председательствующий судья- Ю.В. Фролова