Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ДЕЛО № 2-1107/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Марченковой В.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО /данные изъяты/ к Глумилину Д.В. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ОАО /данные изъяты/ обратился в суд с иском к Глумилину Д.В. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 07 декабря 2007 года между акционерным коммерческим банком /данные изъяты/ и ответчиком был заключен кредитный договор № … на сумму /данные изъяты/ рублей. Срок возврата 25.10.2012. 18.05.2010 между акционерным коммерческим банком /данные изъяты/ и ОАО /данные изъяты/ был заключен договор уступки требования (цессия). Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик ежемесячные платежи не вносит, длительное время допускает просрочку платежей. Поскольку обязательство по кредитному договору не выполняется, истец просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 1302471,59 рублей, из которых: 613118,56 рублей - сумма основного долга; 149406,84 рублей - проценты за пользование кредитом; 257600 рублей – просроченная комиссия за ведение ссудного счета, 282246,19 рублей - проценты на просроченный долг.
Ответчик иск признал частично, ссылаясь на недействительность и ничтожность условий кредитного договора в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, также просит снизить неустойку и размер взысканий за услуги представителя, считая её завышенной.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
07 декабря 2007 года между АКБ /данные изъяты/ и Глумилиным Д.В. был заключен кредитный договор № … на сумму /данные изъяты/ рублей сроком до 25.10.2012 под 15% годовых на неотложные нужды, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своевременно осуществлять платежи по договору в соответствии с графиком платежей (л.д.11-17).
Свои обязательства банк исполнил, указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Глумилина Д.В.
Затем 18 мая 2010 года между АКБ /данные изъяты/ и ОАО /данные изъяты/ был заключен договор уступки требования (цессия), согласно которому к ОАО /данные изъяты/ перешло право требования к должникам АКБ /данные изъяты/, возникших из ранее заключенных договоров, в том числе и по настоящему кредитному договору (л.д.18-20).
Установлено, что Глумилин Д.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлял с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, а с 15 августа 2011 года прекратил полностью вносить денежные средства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 18 июня 2014 года в сумме 1302471,59 рублей, из которых: из которых: 613118,56 рублей - сумма основного долга; 149406,84 рублей - проценты за пользование кредитом; 257600 рублей – просроченная комиссия за ведение ссудного счета, 282246,19 рублей - проценты на просроченный долг.
Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены до настоящего времени, несмотря на то, что ему направлялось уведомление о погашение долга. Никаких мер к снижению долга ответчиком не предпринято.
Поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В то же время суд находит обоснованным заявление ответчика Глумилина Д.В., о недействительности условий кредитного договора, предусматривающих взыскание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщика.
Кредитным договором от 07.12.2007 предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы кредита ежемесячно (п. 1.3), что составляет 6440,00 рублей. Согласно графику платежей и лицевому счету, истцом погашалась задолженность по кредитному договору, в которую входила и сумма комиссии.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нельзя в данном случае рассматривать как самостоятельную банковскую услугу и взимание комиссии (платы) с клиента за такую услугу противоречит ст. 990 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Ведение ссудного счета является необходимой операцией для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности сделке. Условие кредитного договора, устанавливающие обязанность ответчика по оплате ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, является ничтожным. Поэтому суд в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168, 180 ГК РФ, уменьшает сумму задолженности по кредитному договору на сумму начисленной комиссии в размере 257600,00 рублей.
Суд не находит оснований для уменьшения размера начисленных процентов в сумме 282346,19 рублей, так как она не является явно завышенной, соответствует принципам разумности, и с учетом длительности непогашения долга (последний платеж был произведен ответчиком в августе 2011 года, л.д.44).
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка 3500 рублей – расходы истца за составление искового заявления, отзыва на возражения ответчика, признавая эти расходы необходимыми (ст.94 ГПК РФ), данную сумму ответчик признал. Остальные расходы истцом не подтверждены.
Кроме того, суд уменьшает размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований до 13420 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть с 18 июня 2014 года кредитный договор № …, заключенный 07 декабря 2007 года между Акционерным коммерческим банком /данные изъяты/ (открытое акционерное общество) и Глумилиным Д.В.
Взыскать с Глумилина Д.В. в пользу ОАО /данные изъяты/ 1044871 рублей, - задолженность по кредитному договору, 13420 рублей - возврат государственной пошлины и 3500 рублей – судебные расходы, а всего 1 061791 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
Судья:
