Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2186/14
Именем Российской Федерации
17 09 2014 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,
при секретаре И.А. Фоменко
с участием представителя истца адвоката ФИО11ФИО6
представителя ответчицы- адвоката ФИО8
прокурора ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ФИО2 с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением -жилым домом по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 дома. также просил выселить ответчицу.
В обоснование иска указал, что является собственником дома с 1992года на основании договора купли-продажи. Ответчица ведет аморальный образ жизни, выпивает, скандалит, выражается нецензурно.
В судебное заседание истец не явился в связи с преклонным возрастом, заявлением просил слушать дело в его отсутствие.(л.д.27)
Представители истца – ФИО12 ФИО6, действующая по ордеру и доверенности(л.д.8,25) в судебном заседании требования уточнила. В связи с тем, что ответчица в доме не проживала и не проживает, просила признать ответчицу не приобретшей прав на пользование жильем. От требований в части выселения отказалась. В уточненном виде требования поддержала. Суду пояснила, что ответчица является внучкой истца, регистрация является формальной. По просьбе дочери – Ольги, не проживающей в спорном доме, он зарегистрировал внучку. Однако в доме она не живет, общего хозяйства с истцом не ведет, совместного бюджета с истцом не имеет.
Ответчица в суд не явилась, по сведениям, поступившим в суд (л.д. 31-34),по месту регистрации не проживает.Извещение лиц, участвующих в деле осуществляется в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.4 ст 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. В уведомлении ФИО2 имеется отметка о выбытии. По указанному истцом адресу ответчица зарегистрирована (л.д.19) Суд рассматривает дело в порядке ст. 119ГПК РФ.
Представитель ответчицы – адвокат ФИО8, действующий по ордеру (л.д.24) возражал против требований, доводов возражений не представил.
Третьи лица – собственник доли в праве ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, заявлениями просили слушать дело в их отсутствие и удовлетворить требования истца (л.д.28,29).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что право собственности за истцом на 1/2 долю в праве на дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29 12 1992г. (л.д.10,11). Из объяснений представителя истца усматривается, что ответчица не является членом семьи истца, домом истца не пользуется, вещей в доме не имеет, бремя содержания дома не несет.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика чинит препятствия в осуществлении истцом прав собственности.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
1) ответчик относится к бывшим членам семьи собственника дома;
2) коммунальные платежи не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует;
3) с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведёт;
4) договора поднайма, аренды жилого помещения ответчик с истцом не заключала.
При этом сама регистрация гражданина в спорном жилом помещении не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилое помещение истца. Данное решение позволит органам УФМС по РО аннулировать прописку ответчика в спорном доме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г. рождения не приобретшей право пользования домом № по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Манаева
В окончательной форме решение принято 22 09 2014г.
