Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-4182/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х Романовой, при секретаре И.В. Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя А.Г. Прокофьева к Э.Р. Халимову о расторжении договора купли-продажи и об истребовании имущества из неосновательного обогащения,
установил:
ИП А.Г. Прокофьев обратился в суд с иском к Э.Р. Халимову о расторжении договора купли-продажи ПВХ конструкций от ... и договора купли-продажи изделий из дерева от ..., заключенных между ним и Э.Р. Халимовым, истребовании от Э.Р. Халимова неосновательно сбереженное имущество в виде 4 окон ПВХ Siplast размерами 940х1170, 1930х900, 810х2650 и 810х2770; подоконника размером 250х1300, 3 москитных сеток и одного окна Sigenia J265 № 12 размером 580х830 и подоконника размером 300х700 монтаж, которых произведен в садоводческом обществе 121 маршрут Нижнекамского района, взыскании неустойки в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... года он заключил с Э.Р. Халимовым договор купли-продажи ПВХ конструкций на изготовление и монтаж 4 окон ПВХ Siplast размерами 940х1170, 1930х900, 810х2650 и 810х2770; подоконника размером 250х1300, 3 москитных сеток и одного окна Sigenia J265 № 12 размером 580х830 и подоконника размером 300х700, 3 москитных сетки на сумму ... рублей, с рассрочкой платежа на четыре месяца по ... рублей в месяц, с предоплатой ... рублей. Кроме того, в этот же день между ним и Э.Р. Халимовым был заключен договор купли-продажи изделий из дерева на изготовление и монтаж одного окна Sigenia J265 № 12 размером 580х830 и подоконника размером 300х700 на сумму ... рублей, с рассрочкой платежа на два месяца по ... рублей в месяц, с предоплатой ... рублей. После изготовления и монтажа оконных конструкций по названным договорам ответчик ни разу не внес ежемесячные платежи по указанным договорам. В итоге общая сумма долга составила ... рублей. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании п.4 ст. 453 ГК РФ, ст. 1103 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РТ от 29.04.2010 № 10/22. Кроме того, в силу п. 3.6 договоров право собственности на изделие переходит с момента полной оплаты. Ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи ПВХ конструкций от ... и договора купли-продажи изделий из дерева от ... и возврате неосновательного обогащения, но данная претензия оставлена без внимания. Просит также взыскать неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей.
Истец ИП Прокофьев в суд не явился.
Представитель истца, по доверенности ФИО13, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Э.Р. Халимов в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ... между ИП А.Г. Прокофьевым и Э.Р. Халимовым был заключен договор купли-продажи изделий из дерева окна Sigenia J265 № 12 размером 580х830 и подоконника размером 300х700 на общую сумму ... рублей с рассрочкой платежа.
В соответствии с условиями договора покупатель должен внести выкупную стоимость за приобретаемый товар в размере ... рублей в течение трех месяцев с момента его подписания. При этом, первоначальный взнос в сумме ... рублей был передан продавцу в день подписания Договора, что подтверждается истцом, а оставшаяся сумма выплачивается Покупателем равными ежемесячными платежами по ... рублей до ... года и до ... года (л.д.5-7).
В этот же день, то есть ... между ИП А.Г. Прокофьевым и Э.Р. Халимовым был заключен договор купли-продажи 4 окон ПВХ Siplast размерами 940х1170, 1930х900, 810х2650 и 810х2770; подоконника размером 250х1300, 3 москитных сеток на общую сумму ... рублей.
В соответствии с условиями договора покупатель должен внести выкупную стоимость за приобретаемый товар в размере ... рублей в течение четырех месяцев с момента его подписания. При этом, первоначальный взнос в сумме ... рублей был передан продавцу в день подписания Договора, что подтверждается истцом, а оставшаяся сумма выплачивается Покупателем равными ежемесячными платежами по ... рублей до ... года, до ... и д ... года (л.д.8-10).
Покупатель приобретает право собственности на указанный товар после полной оплаты (п. 3.5 обоих договоров).
Указанный в договорах товар фактически передан во владение ответчика. Истцом осуществлен монтаж окон в садовом доме ответчика.
Из пояснений представителя истца следует, что Э.Р. Халимовым оплачен только первоначальный взнос по обоим договорам.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и п. 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонам исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенные между сторонами договоры купли-продажи оконных конструкций, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривают.
Вместе с тем, в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возврат переданного покупателю имущества может быть произведен в связи с расторжением договора купли-продажи только в связи с полной неоплатой.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Фендерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российскокй Федерации, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за товар ответчиком.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора купли-продажи не имелось.
По этой причине к правоотношениям сторон не применимы положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров купли-продажи и об истребовании имущества из неосновательного обогащения в связи с отсутствием правовых оснований для расторжения Договора купли-продажи изделий из дерева от ... года и Договора купли-продажи ПВХ конструкций от ....
В соответствии с заключенными ... года договорами ответчик Э.Р. Халимов выплатил часть стоимости за приобретаемый товар.
Анализ условий оспариваемых договоров свидетельствует о том, что они не содержит условий их расторжения в случае неуплаты покупателем части выкупной цены за спорный товар по требованию продавца в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.
Договоры купли-продажи от ... подписаны сторонами, которые не имели претензий друг к другу.
ИП А.Г. Прокофьев не лишен права и возможности предъявления к ответчику требований о взыскании неполученных по сделке денежных средств и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договорами между сторонами предусмотрены последствия нарушений сроков оплаты товара, проданного в рассрочку: установлена ответственность в виде пени.
Поскольку правовых оснований для расторжения заключенных между сторонами договоров купли -продажи оконных конструкций с рассрочкой платежа не имеется, следовательно, нет оснований для удовлетворения исковых требований и в части истребования неосновательно сбереженного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя А.Г. Прокофьева к Э.Р. Халимову о расторжении договора купли-продажи и об истребовании имущества из неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Х. Романова
