Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014г.
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Инджиевой Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Магомедову Х.Я., Исаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними и Магомедовым Х.Я. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 300000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Согласно п. 1.3, 4.1, 4.2. кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых ежемесячно. В обеспечение кредитного договора банком заключен договор поручительства с Исаевым В.В., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчики не выполняют, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 186028,64 рублей, из которых задолженность по кредиту 177551 рубль, неуплаченные проценты в размере 7817,08 рублей, пеня по неуплаченному основному долгу – 523,09 рублей, пеня по неуплаченным процентам –137,47 рублей. В связи с чем просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4920,57 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гурнова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики Магомаев Х.Я. и Исаев В.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Магомаевым Х.Я. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 300000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. под 14% годовых.
Данный кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской с лицевого счета, и ответчиком не оспорено. Следовательно, свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» по предоставлению кредита перед заемщиком исполнил в полном объеме.
Согласно п. 1.3, 4.1, 4.2. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.
В судебном заседании установлено, что до марта 2014г. обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись.
Однако в последующем Магомедов Х.Я. перестал вносить денежные средства в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 186028,64 рублей, из которых задолженность по кредиту 177551 рубль, неуплаченные проценты в размере 7817,08 рублей, пеня по неуплаченному основному долгу – 523,09 рублей, пеня по неуплаченным процентам –137,47 рублей.
Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиками и ошибок в нем не выявлено.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Исаевым В.В.
По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4920,57 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Магомедова Х.Я. и Исаева В.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 186028 (сто восемьдесят шесть тысяч двадцать восемь) рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья:
