Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-3680/14
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
В составе судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Хусяиновой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью С о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Н. Новгорода поступило заявление ООО С о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Беловой К.Н. по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя в части исполнения Постановления по делу об административном правонарушении от (дата)
Из заявления следует, что (дата) мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода в отношении ООО С было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №... в отношении заявителя.
Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.
Заявитель указывает, что в нарушение Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ч.1 ст.36 закона, судебный пристав совершил исполнительские действия по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя лишь (дата)
Заявитель считает, что срок давности исполнения судебного акта (постановления по делу об административном правонарушении) истек, что является основанием для окончания исполнительного производства. Соответственно исполнительские действия судебного пристава-исполнителя по списании с расчетного счета заявителя денежных средств за пределами срока данности, по мнению заявителя являются незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя ООО С Сараян Р.А. требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явилась. В материалы дела в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Вялковой Е.С. представлен отзыв и копия материалов исполнительного производства.
Заинтересованное лицо - взыскатель ОГПН по Советскому району УГПН МЧС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился.
Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке приходит к следующему.
Как следует из материалов дела (дата) мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО С признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере ...
В законную силу постановление вступило (дата)
На основании ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
(дата) судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО С.
В нарушение положений ст.31.2 КоАП РФ ООО С не исполнило постановление о привлечении к административной ответственности в добровольном порядке.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должник ООО С имеет расчетный счет, открытый в Р
В связи с неисполнением ООО С в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках исполнительного производство обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете.
Как видно из материалов дела списание денежных средств произведено в пределах срока давности.
(дата) исполнительное производство окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы представителя заявителя об истечении срока давности на момент совершения исполнительских действий не основаны на действующем законодательстве.
Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановления о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ. В силу последней постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу (ч. 1 в редакции, действующей после вступления в силу 25.04.2011 г. Федерального закона от 21.04.2011 г. N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.5 и 31.9 КоАП РФ и статью 21 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 названной статьи КоАП, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Истечение предусмотренного ст. 31.9 КоАП РФ срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ является одним из оснований для возвращения органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим это постановление, даже если исполнение по нему не производилось или произведено не полностью.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по истечении срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего федерального Закона) независимо от фактического исполнения этого акта. Часть 9 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Как указано судом выше постановление по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении ООО С к административной ответственности вступило в законную силу (дата)
Соответственно у судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области имелись законные основания для совершения исполнительских действий, и в данном случае исполнительские действия по обращению взыскания на денежные средства должника совершены в пределах срока давности исполнения судебного акта.
Следует указать, что положения ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют срок давности, а лишь указывают срок, в течение которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены. Установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона срок не является пресекательным, а является дисциплинирующим.
Однако в данном случае заявитель не обращался с жалобами на бездействие судебного пристава. Более того, заявитель, являющийся должником, допускал нарушение действующего законодательства, не исполнял обязательное для него постановление суда по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете, в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах срока давности - не имеется.
Руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью С о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева
