Дата принятия: 17 сентября 2014г.
гр.дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ...
Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А.,
при секретаре Андреевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО " Российский Сельхозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к Я., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к Я., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Просил иск удовлетворить.
Ответчики Я., Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по всем известным адресам, доказательства об уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, что 13.11.2012г. года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) и Я. был заключен кредитный договор №1259181/0296, согласно которого ответчик получила кредит на сумму 87000 руб. под 18% годовых сроком до 13.11.2017года.
В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ... между банком и Б.. В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно графику погашения ответчики не оплачивают банку задолженность по кредитному договору.
В соответствии с п.6.1 договора за невозврат кредит и неуплату процентов, банком начисляются пени.
Согласно п. 4.7. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную настоящим договором за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии.
Требования о досрочном погашении задолженности направлены заемщику и поручителю 26.05.2014г. Между тем в указанный в требованиях срок 26.06.2014г. задолженность по кредиту не погашена.
Задолженность по кредитному договору составляет 62753,53руб., из которых:
61850,70 руб. – задолженность по основному долгу;
7,6 руб. – задолженность по процентам;
895,23 – задолженность по пеням;
В связи с изложенным, иск подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков пользу банка.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2082,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать солидарно с Я., Б. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 62753,53руб. и судебные расходы в сумме 2082,61 руб., всего взыскать 64836,14 рублей (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 14 копеек).
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Е.А. Шилкина
