Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1314/2014 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 17 сентября 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
при секретаре Кучер К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суд исковое заявление к ответчику о взыскании морального вреда в порядке реабилитации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Малоярославецкого районного суда он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности. На протяжении предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде он находился под избранной в отношении него подпиской о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления следователя был вынужден пройти медицинское и психиатрическое освидетельствование для определения возможности содержания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, был поставлен на профилактический учет в ПДН ОМВД по <адрес>. В результате чего он перенес нравственные страдания в виде стресса, нервного напряжения, переживаний, был лишен возможности свободы передвижения. Ему приходилось отпрашиваться в учебном заведении для участия в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, объяснять причину своего отсутствия, предоставлять повестки от правоохранительных органов и суда, что компрометировало его в глазах преподавателей и однокурсников. Почти год он испытывал нравственные страдания от того, что его обвинили в совершении уголовно-наказуемого деяния. Ему приходилось доказывать свою невиновность, объяснять родным и близким, что он не совершал уголовно-наказуемого деяния. Всё это являлось для него длительной психотравмирующей ситуацией. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 500 000 рублей, расходы за составление иска в сумме 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по ордеру - адвокат ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали.
Представитель третьего лица <адрес> по доверенности ФИО5 просил исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, указа, что истцом не доказаны причиненные ему физические и нравственные страдания в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами на неохраняемой стоянке, расположенной около <адрес> в <адрес>, с припаркованного автомобиля марки «УАЗ» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО6, путем слива из бензобака бензина (ГСМ) на общую стоимость 1060 рублей (л.д.1 тома 1 уголовного дела № 1-3/2014). ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.140-141 тома 1 уголовного дела № 1-3/2014). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.152-154 тома 1 уголовного дела № 1-3/2014). ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о производстве медицинского (в том числе психиатрического) освидетельствования для определения наличия или отсутствия заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (л.д.210 тома 1 уголовного дела № 1-3/2014). ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в адрес ПДН ОМВД России по <адрес> было направлено уведомление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу и избрании в отношении него меры пресечения с предложением поставить ФИО1 на профилактический учет (л.д.217 тома 1 уголовного дела № 1-3/2014). Приговором Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его деянии состава преступлений; за ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Исходя из установленных обстоятельств о незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает, что истец в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на денежную компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации, так как он был незаконно подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред ФИО1, длительность времени уголовного преследования, в течение которого истец испытывал нравственные страдания, был лишен возможности свободно жить и учиться, испытывал другие ограничения, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и содержание приговора в отношении него. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд находит завышенными и с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг с учетом фактически понесенных расходов, характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, признает завышенным и не отвечающими требованиям разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК РФ и находит необходимым определить размер подлежащих возмещению указанных расходов с ответчика в сумме 12 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 70 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.С.Артёмова
Копия верна. Судья Г.С.Артёмова
