Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2- 3921/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Сочи
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.С. к ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» о взыскании задолженности по и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 259 215 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы в размере 3 000 рублей.
В обоснование иска указал, что между ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» и истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок.
По условиям данного договора истец принят на должность водителя, с ежемесячной заработной платой, однако выплата заработной платы прекратилась, задолженность по заработной плате составляет – 259 215 руб.
Кроме того, работнику может быть компенсирован возникший у него моральный вред при нарушении имущественных прав, в том числе права на выплату денежной компенсации, который оценивает в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил и не представил суду доказательств уважительности своей неявки.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признаются: … обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда….
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В ч.6 ст.137 Трудового кодекса РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.56 ТК РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан её выплачивать.
Как установлено в судебном заседании истец принят на работу в ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора и приказа о приеме на работу.
При этом за период работы ответчик не производит выплату заработной платы в полном объеме в связи с чем образовалась задолженность в сумме 74 384,50 рублей, что подтверждается расчетным листком, удостоверенными ответчиками.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 74 384,50 рублей.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, из указанной статьи Кодекса следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Так как нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда, под моральным вредом в соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ следует понимать физические и нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
С точки зрения оснований ответственности за причинение морального вреда ст.237 ТК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями – имущественные или неимущественные.
С позиций ст.ст.151, 1099 ГК РФ ст.237 ТК РФ представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.
Основным имущественным правом работника является право на своевременное в полном объеме получение заработной платы. Одновременно нарушение этого имущественного права нарушает и личные неимущественные права работника. Так, несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда, поскольку ст.4 ТК РФ квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи.
Как установлено в суде, истец, находясь в трудовых отношениях с ответчиком не получал в полном объеме заработную плату, чем нарушены его имущественные права.
Как полагает суд, отсутствие денежных средств поставило (не могло не поставить) истца в сложное материальное положение, чем было нарушено право истца на достойное человека существование.
Суд признает действия ответчика по невыплате истцу в установленные Законом и локальными нормативными актами ответчика сроки выплаты заработной платы неправомерными, а требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законным и обоснованным.
Что касается размера компенсации морального вреда, то, учитывая характер и объем, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением его имущественных и неимущественных прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб. – удовлетворив данное требование в части.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Романова А.С. к ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» о взыскании задолженности по и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» в пользу Романова А.С. задолженность по заработной плате в сумме 74 384, 50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» госпошлину в соответствующий бюджет в сумме 2 431 рубль 53 коп..
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года.
Судья:
В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»
