Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-3067/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Никулина М.О.,
 
    при секретаре Филипповой А.В., с участием:
 
    истца Иванова С.Е., третьего лица Шустова Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
 
    17 сентября 2014 года гражданское дело по иску Иванова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
установил:
 
    Иванов С.Е., обратившись с иском, просил взыскать со страховщика гражданской ответственности Шустова Я.А. – ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере <...>руб., составляющее разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплатой. Также просил взыскать со страховщика расходы на оценку ущерба – <...>руб., штраф за нарушение прав потребителя и компенсировать моральный вред суммой в <...>руб.
 
    Истец Иванов С.Е. в судебном заседании иск поддержал.
 
    ООО «Росгосстрах» извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явка представителя в суд не обеспечена, от ответчика поступило платежное поручение о перечислении Иванову С.Е. в счет возмещения ущерба <...>руб.
 
    Третье лицо Шустов Я.А. разрешение иска оставил на усмотрение суда.
 
    По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные документы, в том числе административный материал, суд приходит к следующему.
 
    <...> г. у дома № .... по улице .... в г. Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... под управлением Шустова Я.А. и автомобиля ...., принадлежащего Иванову С.Е.
 
    По данному факту, на основании постановления должностного лица ОГИБДД от <...> г., Шустову Я.А. назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Риск гражданской ответственности водителя Шустова Я.А. на период дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», в возмещение ущерба, причиненного действиями страхователя, потерпевшему выплачено <...>руб.
 
    При обращении истца в ООО «М» составлен отчет № ...., из которого следует, что стоимость устранения повреждений на автомобиле, принадлежащем истцу, составит <...>руб.
 
    В ходе судебного разбирательства страховщик, не оспаривая наступление страхового случая, признал достоверным данный отчет и произвел доплату в пределах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму <...>руб., а также оплатил расходы на проведение оценки – <...>руб.
 
    Поскольку страховое возмещение и расходы по проведению оценки в заявленных размерах выплачены истцу после предъявления иска, что исключает возможность их повторного удовлетворения, то суд рассматривает данное дело в неразрешенной части, относительно компенсации морального вреда.
 
    Отношения с участием потребителей по вопросам имущественного страхования регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, поэтому Закон «О защите прав потребителей» применяется к ним в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Причинение истцу морального вреда, при установленном факте нарушения его прав как потребителя, позволяет возложить на ООО «Росгосстрах» обязанность его компенсации в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Адекватным и соразмерным денежным выражением возмещения морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает сумму в <...>руб.
 
    Суд признает, что ответчик нарушил права истца, не выплатив ему своевременно страховое возмещение в полном объеме, что наряду с имеющейся в деле перепиской позволяет взыскать сумму компенсации в заявленном размере.
 
    Помимо этого, необоснованный отказ в выплате компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», влечет применение к страховщику меры ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит <...>руб.
 
    Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере <...>руб., от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Иванова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <...>руб. и расходов на независимую оценку в размере <...>руб. отказать, вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова С.Е. компенсацию морального вреда в размере <...>руб., штраф в размере <...>руб., всего взыскать <...>руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» госпошлину в размере <...>руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий-
 
    Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года.
 
    Судья- М.О. Никулин