Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «17» сентября 2014 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.О.,
с участием прокурора Селезневой Е.А.
истца Буркова А.Ю., третьего лица на стороне ответчика Щ.
при секретаре Карениной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова А.Ю. к ООО «..» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка,
а также Буркова А.Ю. к ООО «..» об обязании перевести на новую систему оплаты труда, произвести перерасчет недовыплаченных денежных средств при увольнении,
а также Буркова А.Ю. к ООО «..» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, денежной компенсации за задержку, взыскании незаконно удержанных денежных средств по исполнительному листу, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бурков А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «..» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка; об обязании перевести на новую систему оплаты труда, произвести перерасчет недовыплаченных денежных средств при увольнении, о взыскании незаконно удержанной заработной платы, денежной компенсации за задержку, взыскании незаконно удержанных денежных средств по исполнительному листу, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования истец в судебном заседании мотивировал тем, что с 31.01.2012 года по 25.04.2014 года он работал в должности начальника лесозаготовительного участка верхнего склада ООО «..». 24 марта 2013 года по 24 февраля 2014 года он находился на больничном. 23.10.2013 года ему домой, пока он был на больничном привезли и вручили уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 24.09.2013 года, согласно которому размер его оклада, согласно новому штатному расписанию, составляет .. рублей. Пока он был на больничном, на его должность приняли Щ. После выхода с больничного, генеральным директором С., ему было предложено уволиться в связи с тем, что его обязанности исполняет Щ.. На что он ответил отказом. Продолжая осуществлять свои должностные обязанности в указанной должности в марте 2014 года от Сероштана П.Г. ему поступило предложение уволиться по соглашению сторон с компенсационной выплатой в размере 2-х средних заработков, на что он ответил отказом. 24.04.2014 года ему вручили новое уведомление, согласно которому его оклад с 24.06.2014 года составит .. рублей. 25.04.2014 года ему вновь было предложено уволиться, по соглашению сторон с компенсационной выплатой в размере 4-х средних заработков. Учитывая предыдущие события, в том числе факт того, что с 24.06.2014 года его оклад составит .. рублей, предложение об увольнении с оплатой в 4 средних заработка он был вынужден принять, как наиболее подходящее. Полагает, что ООО «..» приняты исчерпывающие меры по принуждению его к увольнению с данного предприятия, оказано моральное и психологическое воздействие, что привело к тому, что он был вынужден удовлетворить их требования и уволиться, в связи с чем он был незаконно лишен возможности трудиться. Просит признать его увольнение незаконным и восстановить на работе в ООО «..» в должности начальника лесозаготовительного участка. Взыскать с ООО «..» средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться, т.е. за период с 25.04.2014 года по день восстановления на работе с учетом всех дополнительных выплат, осуществленных сотрудникам за указанный период.
Также истец пояснил, что в связи с тем, что выплаты пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы и иные выплаты производились, как выяснилось при получении расчетных листков 06.05.2014 года, несвоевременно и не в полном объеме, то он не имел реальной возможности знать о нарушенных правах. При получении расчета 06.05.2014 года ему стало известно о том, что его не перевели на новую систему оплаты труда с окладом в .. рублей. В связи с чем просит обязать ООО «..» перевести его на новую систему оплаты труда с окладом .. рублей, с начислением на заработную плату районного коэффициента в размере 30 %, северной надбавки - 50%. Обязать ООО «..» произвести перерасчет недовыплаченных ему денежных средств согласно условиям перевода на новую систему оплаты труда: заработной платы и перерасчет 4-х средних заработков, выплаченных мне при увольнении по соглашению сторон, а также компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск.
Кроме того истец пояснил, что 25 февраля 2014 года при получении расчетных листков в бухгалтерии ООО «..» ему стало известно о том, что из его заработной платы в марте 2013 года удержаны денежные средства в сумме .. рублей с пояснением в расчетном листе «возврат подотчета». Объяснение по поводу предстоящего удержания у него никто не затребовал, с приказом об удержании его не знакомили, в тот период он находился на больничном. В силу своих обязанностей он действительно получал до ухода на больничный денежные средства, которые он тратил на приобретение ТМЦ необходимых для работы предприятия, приобретал продукты для работы столовой в лесосеках. За все выделенные денежные средства он отчитался, задолженности не было. Просит взыскать незаконно удержанные денежные средства в сумме .. рублей. Компенсацию за задержку из расчета : - Ставка рефинансирования Центробанка РФ по состоянию на 2013 год составляет 8,25%, на 2014 год 8,25%. Количество дней просрочки: с 11.02.2013 года по 22.05.2014 года составляет 465 дней. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на 22.05.2014 года составляет: .. рублей. С пропуском срока не согласен, так как об удержаниях узнал из расчетных листок врученных ему только по его запросу 25.02.2014 года. Учитывая, что заработная плата и больничные у ответчика выплачивались не регулярно с задержками и разными суммами, он не мог предположить, что ему не доплатили. Заработная плата ему поступала на расчетный счет в банк. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как на момент удержания денежных средств у него на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь, он сам находился на длительном лечении в г. Красноярск (1 год), имелись кредитные обязательства, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вред в .. рублей.
Ответчик ООО «..» своего представителя в суд не направил, уведомлен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении. Направленных в адрес суда письменных возражениях указал, что иск не подлежит удовлетворению так как: Трудовой договор с Истцом расторгнут на основании волеизъявления обеих сторон посредством заключения Соглашения и с учетом материального интереса Истца; Истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ по требованию о взыскании .. рублей; Перевод на новую систему оплаты труда работника, либо отказ в переводе, является обязательством Ответчика основанном на соглашении сторон, уведомление Истца об изменении условий трудового договора не является таким основанием.
Третье лицо на стороне ответчика Щ. пояснил, что работал в ООО «..» с 14.01.2011 года по 10.04.2014 года. Изначально был принят на должность начальника производственного участка с окладом в .. рублей, с дополнительным начислением премии по итогам работы за месяц. Когда заболел Бурков, его перевели временно, на период болезни на должность начальника ЛЗУ, а с 13.06.2014 года, как на постоянное место работы. Заработная плата у него не менялась с 14.01.2011 года по 10.04.2014 года. Уволился он по соглашению сторон с выплатой двух окладов.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время, расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией; полную достоверную информацию об условиях труда.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии с ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
В соответствии с ст.236 при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что истец Бурков А.Ю., согласно заключенного письменного трудового договора от 31.01.2012 года был принят в ООО «..» в качестве начальника лесозаготовительного участка (ЛЗУ) на верхнем складе.
Письменным соглашением о расторжении трудового договора от 25.04.2014 года трудовой договор между сторонами был расторгнут по соглашению сторон с выплатой Буркову дополнительной выплаты в размере .. рублей. Соглашение подписано со стороны работника Бурковым, со стороны работодателя генеральным директором общества К.
При отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным. Восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Довод истца о том, что его фактически вынуди подписать указанное соглашение в судебном заседании не подтвердился. Так, предупреждение истца об измени заработной платы с 24 июня2014 года в меньшую сторону, не может быть расценено как дискриминация, в виду того, что юридическое лицо, осуществляющее свою хозяйственную и предпринимательскую деятельность самостоятельно определяет для себя план своих действий и план взаимоотношений с наемными работниками. Запрета на возможность изменения ранее установленной заработной платы трудовое законодательство не содержит. Истца предупредили 24.04.2014 года о предстоящем уменьшении заработной платы за два месяца до возможного изменения. Истец не согласился работать на новых условиях, чем осуществил свой свободный выбор предусмотренный ст.21 ТК РФ.
Уведомлением от 24 сентября 2013 года истца предупредили об изменении с 01.12.2013 года, существенных условий трудового договора, а именно размера заработной платы, который должен был увеличиться : оклад до .. рублей с выплатой премии до 43%. Для этого соглашением предлагалось подписать дополнительное соглашение к ранее заключенному договору.
Истец во время его уведомления и до 24 февраля 2014 года непрерывно находился на больничном.
Дополнительное соглашение об изменении условий оплаты труда сторонами до 01.12.2013 года подписано не было.
Учитывая отсутствие между спорящими сторонами подписанного соглашения об изменении условий оплаты труда, требования истца об обязании перевести его на новую систему оплаты труда с окладом 40287 рублей, с начислением на заработную плату районного коэффициента в размере 30 %, северной надбавки - 50%, а также произведения перерасчета недовыплаченных ему денежных средств согласно условиям перевода на новую систему оплаты труда: заработной платы и перерасчет 4-х средних заработков, выплаченных при увольнении по соглашению сторон, а также компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск – признается судом не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с расчетным листком за март 2013 года и согласно, представленных возражений ответчика, в марте 2013 года из заработной платы истца было удержано 53981.60 копеек, наименование удержания «возврат подотчета».
Суд принимает во внимание, что истец с 24 марта 2013 года по 24 февраля 2014 года непрерывно находился на больничном. Заработная плата за март должна быть выплачена согласно положения об оплате труда в ООО «..» п.2, не позднее 25 числа месяца. Истец в период работы и нахождения на больничном получал заработную путем перечислений на его банковский счет.
Таим образом удержание за март могло быть произведено в не позднее 25 марта 2013 года.
Требование ответчика о применении последствий, пропуска срока обращения в суд и отказе в иске удовлетворению не подлежит, поскольку истец узнал о нарушении своего права 24 февараля2014 года при получении всех расчетных листков. Из представленной выписки банковского счета истца следует, что перечисления заработной платы и оплата больничного листа производились в размере от .. рублей до 85091 рублей, что подтверждает довод истца о том, что он не мог знать об удержании .. копеек. Во время нахождения истца на больничном, расчетные листы ответчиком истцу не вручались, с распоряжением руководителя о возможном удержании истца также никто не знакомил.
Удержанная сумма (возврат подотчета) в нарушение требований ст.138 ТК РФ превышает 20% от начисленной ему заработной платы, что следует из исследованных расчетных листков.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств обоснованности удержания 53981,60 копеек, а также соблюдения процедуры удержания по распоряжению, соблюдения процедуры установления задолженности, размера причинения вреда суд полагает признать требования истца о взыскании спорной суммы обоснованной и подлежащей удовлетворению.
При определении компенсации подлежащей взысканию в пользу истца в порядке ст.236 ТК РФ суд производит собственный расчет.
Количество дней просрочки: с 25.03.2013 года по 22.05.2014 года составляет 423 дня. Ставка рефинансирования 8,25%.
Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на 22.05.2014 года составляет: 1..
Поскольку, при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, связанные с необоснованным удержанием из заработной платы, то руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ суд полагает удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично - в размере .. рублей. При определении размера компенсации суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывал объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то что удержание было произведено при нахождении истца на больничном, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобожден от уплаты в силу пп1п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 2007 рублей 76 копеек по требованию о взыскании необоснованно удержанной заработной платы, процентов за задержку и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199,211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования БУРКОВА А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «..» в пользу Буркова А.Ю. .. – удержанную заработную плату за март 2013 года, .. - компенсацию за задержку выплаты заработной платы, .. рублей компенсацию морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «..» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ..
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Филиппов
