Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-8245/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Лукониной Н.В.,
с участием истца Чупрова С.С.,
представителей ответчиков Колегова И.М., Жарук И.А.,
представителя третьего лица Мозымовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
17 сентября 2014 года гражданское дело по иску Чупрова С.С. к УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
установил:
Чупров С.С. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере ... руб. Также просил взыскать с ответчиков имущественный вред ... руб. в виде сумм, потраченных на оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу, возбужденному в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, уголовное преследование по которому было прекращено по реабилитирующему основанию.
На основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми /Колегов И.М./ и УМВД России по г.Сыктывкару /Жарук И.А./, представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми /Мозымова В.В./, указав на наличие правовых оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, полагали заявленную взысканию сумму завышенной.
Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу по иску Чупрова С.С. к УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации в части требования о взыскании имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ** ** ** дознавателем МОСП по ИОВИП Управления ФССП по Республике Коми в отношении Чупрова С.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ /уголовное дело, том ..., л.д..../.
Кроме того, ** ** ** и ** ** ** в отношении Чупрова С.С. также возбуждались уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315 УПК РФ /уголовное дело, том ..., л.д...., том ..., л.д..../.
Все указанные уголовные дела соединены в одно производство /уголовное дело, том ..., л.д..../.
Постановлением заместителя прокурора г.Сыктывкара от ** ** ** уголовное дело в отношении Чупрова С.С. передано руководителю СУ УМВД России по г.Сыктывкару для производства предварительного расследования /уголовное дело, том ..., л.д..../.
** ** ** подозреваемый Чупров С.С. был объявлен в розыск /уголовное дело, том ..., л.д..../.
** ** ** на основании ст.91 УПК РФ Чупров С.С. был задержан и помещен в ИВС УМВД по г.Сыктывкару /уголовное дело, том ..., л.д..../. ** ** ** в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /уголовное дело, том ..., л.д...., .../.
Постановлениями от ** ** ** и ** ** ** истцу предъявлялось обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315 УК РФ /уголовное дело, том ..., л.д...., .../.
** ** ** уголовное дело направлялось прокурору г.Сыктывкара для утверждения обвинительного заключения, однако ** ** ** было возвращено для производства дополнительного следствия /уголовное дело, том ..., л.д...., .../.
** ** ** уголовное дело вновь направлялось прокурору г.Сыктывкара для утверждения обвинительного заключения и ** ** ** было возвращено для производства дополнительного следствия /уголовное дело, том ..., л.д...., .../.
Постановлением от ** ** ** уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Чупрова С.С. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, ч.1 п.2 ст.27 УПК РФ, – в связи с отсутствием в деянии состава преступления /уголовное дело, том ..., л.д..../. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за истцом признано право на реабилитацию.
В силу положений ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении. Право на возмещение такого ущерба возникает лишь в случаях полной реабилитации гражданина.Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
По ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Суд находит доказанным факт причинения Чупрову С.С. морального вреда в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий Чупрова С.С., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами, включая длительность расследования уголовного дела, сущность и тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности истца и данные о его личности и семейном положении, характер перенесенных им нравственных страданий, степень ущемления его прав и законных интересов в связи с задержанием и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде; приведенные им доводы об ухудшении состояния здоровья, о влиянии обвинения на семейные, коммерческие и служебные отношения.
По указанным основаниям суд находит необходимым взыскать в пользу Чупрова С.С. ... руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.
Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 г. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.
В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 г. (в ред. от 28.01.1997 г.), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Управление Федерального казначейства по Республике Коми в данном случае является представителем Министерства финансов Российской Федерации.
Соответственно, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к УМВД России по Республике Коми, Чупрову С.С. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чупрова С.С. ... рублей денежной компенсации морального вреда.
Отказать Чупрову С.С. в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г.Сыктывкару о взыскании денежной компенсации морального вреда.
...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.И.Олейник
