Решение от 17 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                                                г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
 
    при секретаре Мишиной М.Г.,
 
    с участием истца Брилевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1963 по иску Брилевой О.А., выступающей в интересах Б.А.В., к администрации МО Щёкинский район <адрес>, администрации МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области, СПК «Лукино» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
установил:
 
        Брилева О.В., выступая в интересах несовершеннолетней Б.А.В., обратилась в суд с иском к администрации МО Щёкинский район Тульской области, администрации МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области, СПК «Лукино» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м.
 
        В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, истец по делу, обратилась в СПК «Лукино» с заявлением на приватизацию вышеуказанной спорной квартиры, поскольку жилой фонд СПК «Лкино» в муниципальную собственность не передан.
 
        Брилева О.В. и ее дочь Б.А.В. проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно владеют и пользуются ей, оплачивают коммунальные платежи, содержат квартиру в надлежащем состоянии, делают косметический ремонт квартиры за свой счет.
 
        В настоящее время Б.А.В. намерена воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Ранее право на приватизацию несовершеннолетняя Б.А.В. не использовала.
 
    Согласно выписке из технического паспорта квартира <адрес> находится в многоквартирном жилом доме, где собственникам жилых помещений принадлежит общее помещение дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое, электрическое оборудование дома за пределами и внутри квартиры.
 
        Истец Брилева О.А., в судебном заседании заявленные исковые требования в интересах несовершеннолетней Б.А.В. поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что согласие на приватизацию дает, от личного участия в приватизации отказывается, поскольку ранее принимала участие в приватизации жилья.
 
    Представители ответчиков - администрации МО Щёкинский район, администрации МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области, СПК «Лукино» - в судебное заседание не явились. Ответчики письменно просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований не представили.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 6-П) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Действующее законодательство о приватизации жилья не содержит запрета на приватизацию служебных жилых помещений, составляющих жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. ст. 2, 4, 6, 18 названного Закона).
 
    По смыслу содержащихся в названном Законе положений, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Целью данного Закона, как подчеркивается в его преамбуле, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда; вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
 
    Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708, предусматривалось право колхозов и совхозов при реорганизации передать объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры в собственность соответствующим местным органам власти для использования их по целевому назначению (п. 6 Положения).
 
    При разрешении иска суд исходит из понимания того, что в случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права; в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно справке №, выданной администрацией МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ., в квартире <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Брилева О.А., Б.А.В.
 
    При этом вселение Брилевой О.А. в спорное жильё не было самовольным. Данный факт подтверждается нижеследующим.
 
    Согласно справке №, выданной СПК «Лукино» ДД.ММ.ГГГГ., Брилева О.А. работала в СПК «Лукино» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В течение всего периода времени Брилева О.А использовала спорное жилое помещение по назначению – для своего проживания и проживания членов своей семьи; своевременно вносила плату за пользование жильём и за коммунальные услуги.
 
    Совхоз «Лукино», в свою очередь, после его образования в 1992 году в АОЗТ «Лукино», и с 1998 года СПК «Лукино», на протяжении всего периода проживания Брилевой О.А., Б.А.В. в спорной квартире выполнял по сути обязанности наймодателя по отношению к истцу, поскольку предоставлял ему и членам его семьи спорную квартиру для постоянного проживания, обеспечивая их коммунальными услугами, принимая от истца квартплату и оплату коммунальных услуг, тем самым, фактически, подкрепляя уверенность Брилевой О.А. в том, что спорная квартира принадлежит ему по договору найма.
 
    Всё вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что Брилева О.А. и члены ее семьи занимают квартиру по договору найма.
 
    Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
 
    Данная норма закона не запрещает приватизацию жилого фонда совхозов.
 
    Судом установлено, что дом №, где расположена квартира №, приватизировать которую изъявила желание Б.А.В., построен в ДД.ММ.ГГГГ. На основании анализа действовавшего в то время законодательства можно прийти к выводу, что данный дом находился в государственной собственности.
 
    Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий иди оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Содержание данной правовой нормы указывает на то, что АОЗТ «Лукино» с 10.07.1998 года в СПК «Лукино» - не могло повлечь за собой приобретение правопреемниками совхоза права частной собственности (собственности юридических лиц) на жильё, находившееся у него на праве хозяйственного ведения.
 
    Как указывалось выше, дом №, в котором находится квартира №, был построен в ДД.ММ.ГГГГ, задолго до образования СПК «Лукино» в 1998 году. Не вкладывая своих средств в постройку этих домов, СПК «Лукино» не мог приобрести права собственности на данные объекты недвижимости.
 
    Не подтверждается наличие у СПК «Лукино» права собственности на спорные квартиры и органами, осуществляющими государственную регистрацию таких прав.
 
    Статус служебного жилого помещения СПК «Лукино» спорной квартире никогда не присваивался.
 
    В силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возведение спорного жилья совхозом хозспособом не является препятствием к его приватизации, так как не меняет статус жилого помещения как жилья совхоза, приватизация которого не запрещена.
 
    На основании анализа вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенной нормы статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правовое значение для разрешения данного спора имеет то обстоятельство, что, как установлено выше, право на жилое помещение истец приобрела с момента вселения, когда квартира являлась жильём АОЗТ «Лукино»», входившим в государственную собственность, что позволяло расценить эту квартиру как объект возможной приватизации. И последующее преобразование АОЗТ «Лукино» в 1998 году в СПК «Лукино» - не может отразиться на реализации права истца в получении данного жилья в собственность в порядке приватизации в настоящее время.
 
    Подкреплением данному выводу суда является разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в п. 4 Постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах государственных и муниципальных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, то есть до 10 января 1993 года, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
 
    Спорная квартира подлежит передаче в личную собственность Б.А.В., поскольку именно она выразила свою волю на приватизацию жилья. Брилева О.А., выступая в интересах своей несовершеннолетней дочери Б.А.В., не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения, поскольку ранее принимала участие в приватизации.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Щёкинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», права собственности на квартиру № в доме №, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.
 
    Согласно сведениям администрации МО Лазаревское Щёкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ., квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе администрации не числится.
 
    Согласно сведениям Управления Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно сведениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества по Тульской области не числятся.
 
    Согласно сообщению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре имущества Тульской области не значится.
 
    Из заявления Брилевой О.А. о приватизации на имя руководителя СПК «Лукино» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Б.А.В. просила передать ей в собственность спорное жилое помещение.
 
    Из справки №, выданной СПК «Лукино» от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится на балансе СПК «Лукино». В муниципальную собственность администрации г. Щекино и района не передавалась.
 
    Данных о том, что Б.А.В. правом на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения уже воспользовались, у суда не имеется.
 
    Согласно выписке из технического паспорта квартира <адрес>, года постройки – ДД.ММ.ГГГГ, имеет жилую площадь 29,1 кв.м., общую площадь 45,0 кв.м.
 
    Именно на данный объект недвижимости за несовершеннолетней, в интересах которой выступает мать, следует признать право собственности в порядке приватизации, с учетом тех обстоятельств, что она приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещением, сведений о том, что Б.А.В. реализовала свое право на однократную приватизацию жилья, не имеется.
 
    Суд не располагает какими-либо доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации занимаемого истцом жилого помещения.
 
    Согласно представленной справке Б.А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>; участия в приватизации жилых помещений не принимала.
 
    Иных оснований, предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которых возможен был бы отказ Б.А.В. в приватизации спорного жилого помещения, не имеется.
 
        В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
        При наличии таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Брилевой О.А., выступающей в интересах Б.А.В., подлежат удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        исковые требования Брилевой О.А., выступающего в интересах несовершеннолетней Б.А.В., удовлетворить.
 
    Признать за Б.А.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру №, жилой площадью 29,1 кв.м., общей площадью 45,0 кв.м., в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья: