Решение от 17 сентября 2014 года

    Мотивированное решение составлено 22.09.2014 Дело № 2-560/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года г. Полярный
 
    Полярный районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киса В.Ф.,
 
    при секретаре Нежвединовой Э.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Онофрийчука В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к "Р" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к "Р" о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере ***% от присужденной суммы взыскания и судебных расходов в размере *** руб. В обоснование требований указано, что <дата> в 11 часов 40 минут в г. Полярном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** гос. регистрационный знак №... и автомобиля марки *** гос.рег. знак №... принадлежащий истцу.
 
    ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***. В отношении виновника ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Со стороны истца нарушений ПДД не усматривалось. В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в "Р" по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис серии №.... В установленный срок ФИО2 представил комплект документов для выплаты страхового возмещения в "Р". Страховщик не организовал независимой экспертизы и не предлагал предоставить транспортное средство для ее проведения, направление к независимому эксперту не выдавалось. ФИО2 обратился к оценщику за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно отчету года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** руб. Услуги независимого оценщика по составлению отчета составили *** руб. Таким образом, по мнению истца, общая сумма страхового возмещения в части возмещения вреда составляет ***. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***% от присужденной суммы судебные расходы в размере ***, в том числе на: оплату юридической помощи в размере *** руб., оплату изготовления заверенных должным образом копий отчета оценщика в размере *** руб., оплату стоимости нотариальной доверенности в размере *** руб..
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Онофрийчук В.Ф. в судебном заседании иск поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО Ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Был организован осмотр транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений, в целях определения реального ущерба потерпевшего. Размер страховой выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО «***» составленного на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства. <дата> от потерпевшего в адрес филиала поступило заявление об отказе от ремонта на станции Мустанг, к данному заявлению были приложены реквизиты заявителя. По данному убытку страховой компанией "Р" было принято положительное решение о произведении выплаты страхового возмещения, но поскольку не были представлены корректные банковские реквизиты для переыисления страхового возмещения "Р" не имел возможности осуществить страховую выплату. "Р" не согласен с требованиями истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля. Поскольку истцу страховое возмещение не было выплачено из-за отсутствия реквизитов истца, страховая компания не усматривает оснований для взыскания штрафа в размере ***% и компенсации морального вреда в размере *** руб. Возмещение расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере *** руб., полагает завышенными, просит снизить до *** руб. В удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения требований истца просит снизить штраф и компенсацию морального вреда по ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Объектом обязательного страхования являются, как сказано в статье 6 Федерального Закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23.07.2013), имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Судом установлено, что <дата> в 11 часов 40 минут в <адрес> водитель автомобиля *** двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль «***» причинив ему механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля *** гос. регистрационный знак №....
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №... собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак №... является ФИО2
 
    Согласно пунктам 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу части 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    ФИО2 обратился в страховую компанию "Р", где застрахована его гражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    "Р" отказал в осуществлении прямого возмещения убытков поскольку не были представлены корректные банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.(л.д. 93)
 
    В силу пунктов 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше *** процентов их стоимости.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу пункта 2, подпункта «б» пункта 2.1, пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    При этом пунктом 4 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик наряду с расходами на ремонт обязан компенсировать потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля, а также расходы по определению величины утраты товарной стоимости имущества, которые подлежат возмещению как убытки, понесенные в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно отчету №... от <дата> рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства *** государственный регистрационный знак №..., с учетом износа деталей составляет *** руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** руб., за услуги оценщика истцом оплачено *** руб. (л.д. 14-51)
 
    В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчиком представлено экспертное заключение №... ООО ««***» о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. В заключении ООО «***» отсутствуют сведения и исходные данные, с учетом которых произведен расчет нормо-часа ремонтных работ и определена стоимость запасных частей.
 
    Кроме того, представленный расчет не содержит указания места нахождения организации, ссылок на то, рыночные цены какого региона принимались во внимание, из чего суд не может сделать вывод цены на запасные части и работы какого региона принимал за основу эксперт - техник при составлении заключения, в то время, как в заключении, представленном истцом, стоимость деталей и работ рассчитывалась, исходя из цен, действующих по Мурманской области. Осмотр и оценка транспортного средства произведена оценщиком, являющимся членом Межрегиональной союза оценщиков – саморегулируемая организация некоммерческое партнерство и имеющим соответствующую квалификацию.
 
    Оценку стоимости восстановительного ремонта, оформленную отчетом №... от <дата> произведенную ООО БНЭ «***» представленную истцом, суд находит допустимым доказательством заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Данное заключение дано уполномоченным лицом, о чем говорят приложенные к заключению документы. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в т.ч. в Отчете должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
 
    В п.п. «з» п. 8. Приказа Минэкономразвития РФ от <дата> N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" указано, что в Отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.
 
    В отчете №... от <дата> ООО БЭН «***» имеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.
 
    Давая оценку представленным в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения об оценке ООО БЭН «***», поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место <дата>, а также в достоверности заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется.
 
    Согласно подпункту «б» пункту 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от <дата> N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно пункту 2.2 размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.
 
    Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения согласно отчету истца не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных сумм в размере *** руб. (***. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + *** руб. - утрата товарной стоимости + *** руб. -услуги оценщика), действия ответчика, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения для восстановления поврежденного автомобиля истца, признаются необоснованными.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
 
    Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела нашли подтверждения нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем – страховой компанией, выразившиеся в неисполнении взятых на себя обязательств по возмещению ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 указанного Закона.
 
    Вместе с тем, учитывая, что штраф является средством обеспечения обязательств, то есть одним из видов неустойки, суд с учетом характера обязательств и наступивших для истца последствий, а также требований соразмерности, снижает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер заявленного к взысканию штрафа за задержку выплаты страхового возмещения до *** рублей.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере *** рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец просит взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., которые подтверждаются справкой от <дата>, расходы по оплате изготовления копий отчета оценщика и заключения эксперта в размере *** руб. которые подтверждены актом приема сдачи выполненных работ №... и чеком (л.д.53-55)
 
    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненных представителем работ, а также участие представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.,
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ФИО2 к "Р" о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере ***% от присужденной суммы взыскания и судебных расходов в размере *** руб. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с "Р" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате изготовления копий отчета оценщика и заключения эксперта в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб.
 
    Взыскать с "Р" государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в размере *** руб.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий В.Ф. Кис