Решение от 17 сентября 2014 года

№ 2-3807/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «17» сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Ивановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дейнис И.В. к Администрации г. Новочеркасска, Айрапетян В.Г. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольной реконструкции, признании права собственности в порядке наследования ссылаясь на то, что <дата> умерла мать истца – Крылова Н.И. На момент смерти Крыловой Н.И, принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, а именно на жилой дом литер «А», гаражи – литер «Б», литер «И», сараи – литер «В», «Г», «Ж», «Л», «Р». Собственником 2/3 долей указанного домовладения является Айрапетян В.Г. Истец является единственным наследником после умершей, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в связи выполненной незаконной реконструкцией, ей было рекомендовано обратиться в суд. Согласно техническому заключению Могила В.В. выполненная самовольная реконструкция жилого дома соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих, условия проживания жильцов значительно улучшились.
 
    Просила суд сохранить жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома литер «А», гаражи – литер «Б», «И», сараи – литер «В», «Г», «Ж», «Л», «Р», исключив из числа собственников Крылову Н.И.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Буданова Ф.В. действующая в судебном заседании на основании доверенности (л.д. 8), уточнила исковые требования, пояснив, что сарай литер «Ж» в настоящее время снесен, в связи с чем, просила суд сохранить жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии и признать за Дейнис И.В. право собственности на в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома литер «А», гаражи – литер «Б», «И», сараи – литер «В», «Г», «Л», «Р», исключив из числа собственников Крылову Н.И.
 
    Администрация г. Новочеркасска не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации города.
 
    Ответчики Айрапетян В.Г., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что жилой дом литер «А», обще площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., служебные строения: гаражи литер «Б» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., гараж литер «И» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., сараи: литер «В» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., литер «Г» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., литер «Л» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., литер «Р» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Крыловой Н.И. с долей в праве 1/3, Айрапетян В.Г. с долей в праве 2/3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 10), сведениями МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска (л.д. 13), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> года.
 
    Согласно свидетельству о смерти, Крылова Н.И. умерла <дата> (л.д.51).
 
    В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно сообщению нотариуса г. Новочеркасска Хачатурян С.А. № от <дата>, в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № после умершей Крыловой Н.И. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь умершей – Дейнис И.В. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
 
    Требования искового заявления мотивированы тем, что заявитель не имеет возможности зарегистрировать право собственности на наследственное имущество в установленном порядка в связи с тем, что при жизни Крылова Н.И. без получения соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция с перепланировкой жилых помещений в жилом доме литера «А», расположенном по адресу: <адрес>, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> (л.д.11-19).
 
    Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В материалах дела имеется заключение ООО «Институт Консалтинга, мониторинга, оценки» от <дата> (л.д. 22-29), согласно которому на разрешение специалистов поставлен вопрос о соответствии выполненной реконструкции жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.
 
    Как усматривается из представленного заключения, собственниками без разрешения органа местного самоуправления выполнена реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, в результате чего изменилась площадь жилого дома и составила: общая <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно выводам специалистов, реконструкция жилого дома выполнена технически верно и в соответствии со строительными нормами и требованиями, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.
 
    Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, с соблюдением разрешенного использования земельного участка, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные работы соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.
 
    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Судом установлено, что Дейнис И.В. после смерти Крыловой Н.И. в установленном порядке приняла наследство, однако в связи с тем, что наследодатель в установленном порядке не получил соответствующей документации подтверждающей сохранение реконструкции жилого дома, заявитель не имеет возможность получить свидетельства о праве на наследство.
 
    Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Дейнис И.В. права собственности в порядке наследования на наследственное имущество после умершей Крыловой Н.И.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Дейнис И.В. – удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.
 
    Признать за Дейнис И.В. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., служебные строения: гараж литер «Б» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., гараж литер «И» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., сарай литер «В» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., сарай литер «Г» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., сарай литер «Л» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., сарай литер «Р» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Крылову Н.И., умершую <дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года
 
    Судья: