Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-6169/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Соломиной Н.С.,
с участием представителя истца Цветкова А.В., ответчика Леонова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Собственник» к Леоновой Г.П., Леонову В.П. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,
установил:
ООО «Собственник» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Леоновой Г.П. и Леонову В.П. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, в обоснование иска, указав, что Леонова Г.П. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. За период ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность на сумму 103 148 рублей 67 копеек. Сумма пеней за тот же период составляет 9 752 рубля 87 копеек. Совместно с Леоновой Г.П. проживает ее сын Леонов В.П. и внук Л*
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода и МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».
В судебном заседании представитель истца Цветков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Леонов В.П. исковые требования не признал, не оспаривая наличие задолженности за указанный срок, пояснил, что сын с ними не проживает, а также то, что в последние пять лет холодное водоснабжением в их квартире отсутствует.
Ответчик Леонова Г.П., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации Великого Новгорода представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Леонова В.П., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена солидарная с собственником ответственность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что Леонова Г.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ней проживает и зарегистрирован по месту жительства её сын Леонов В.П.
01 апреля 2009 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО «Собственник» заключен договор управления указанным многоквартирным домом.
В судебном заседании из выписки из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам ООО «Собственник», установлено, что ответчиками за период ДД.ММ.ГГГГ включительно не произведена оплата за жилье и коммунальные услуги в размере 103 148 рублей 67 копеек.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика Леонова В.П. в той части, что плата за предоставление холодного водоснабжения и водоотведения не должна взиматься, поскольку указанная услуга не оказывается ответчикам в последние пять лет, так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование указанных доводов.
Обоснованность размера указанной задолженности у суда сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривалась, а потому указанную сумму надлежит взыскать в пользу Общества с ответчиков солидарно.
Подлежит удовлетворению и требование Общества о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты платежей в сумме 9 752 рублей 87 копеек по следующим основаниям
Так, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что Обществом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты платежей за период ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленной суммы задолженности размер пени за указанный период будет составлять 9 752 рубля 87 копеек.
Сумма пени соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает, а потому пени в указанной сумме также подлежит взысканию в пользу Общества с ответчиков солидарно.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 1 788 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Собственник» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Леоновой Г.П. и Леонова В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Собственник» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере103 148 рублей 67 копеек, пени в размере 9 752 рубля 87 копеек.
Взыскать Леоновой Г.П. и Леонова В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Собственник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 22 сентября 2014 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года
