Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-1817 2014 год
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года г. Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего         Богаевской Т.С.
 
    При секретаре                    Булыгиной М.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарчук Л.М. к Симион В.М. о возмещении ущерба,
 
                        У с т а н о в и л :
 
        Захарчук Л.М. обратилась в суд с иском к Симион В.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб.
 
        В обоснование иска ссылается на то, что ответчик, находясь за рулем принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем автомобилю причинены повреждения. Согласно заключения оценщика стоимость ущерба определена в <данные изъяты> руб. Ответчик добровольно ущерб не возместил.
 
        В судебном заседании истец Захарчук Л.М. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
 
        Ответчик Симион В.М. исковые требования признал в полном объеме, о чем подал заявление приобщенное к материалам дела ( л.д. 42).
 
        Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.
 
        Ответчик признал иск, признание иска сделано добровольно, прав третьих лиц не нарушает. Суд полагает принять признание иска, в этом случае исковые требования удовлетворяются.
 
        В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).
 
        Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Как следует из материалов дела, Захарчук Л.М. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № на основании свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21 ).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Симион В.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял указанным автомобилем и совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО на <адрес>. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения, автомобиль истца в виде повреждений заднего бампера, заднего лобового стекла, заднего правого крыла заднего правого фонаря, задней правой двери.
 
        Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиком, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ( л.д. 7-8 ).
 
        Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб., стоимость материального ущерба этого же аварийного автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб.
 
        У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оценка проводилась специалистом ООО « Центр оценки и консалтинга», имеющим сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области исследования транспортных средств на основании акта осмотра и фотоматериалов.
 
        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Как понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость экспертизы восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб, подтвержденные квитанцией ( л.д. 35).
 
    На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
 
                    Р е ш и л :
 
    Исковые требования Захарчук Л.М. к Симион В.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Симион В.М. в пользу Захарчук Л.М. в возмещение ущерба <данные изъяты> коп., в возмещение судебных издержек по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
 
    Председательствующий         Богаевская Т.С.
 
    Верно:
 
    Судья                Богаевская Т.С.
 
    Секретарь                Булыгина М.Н.
 
    Решение вступило в законную силу «___»_______2014 года
 
    Судья                Богаевская Т.С.