Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-5887/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,
при секретаре Пономаревой Л.А.,
с участием заявителя Никулиной А.А.,
представителя заявителя Виноградовой Н.А.,
судебного пристава-исполнителя *** АО *** Бирюковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Никулиной А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *** округа *** *** по *** области от *** об отказе в удовлетворении заявления Никулиной А.А. о вынесении постановления об отмене постановления об ограничении права выезда за пределы РФ в рамках исполнительного производства №*** от ***
УСТАНОВИЛ:
Никулина А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *** округа *** *** по *** области от *** об отказе в удовлетворении заявления Никулиной А.А. о вынесении постановления об отмене постановления об ограничении права выезда за пределы РФ в рамках исполнительного производства №*** от ***.
В обоснование заявленных требований указано, что постановление вынесено без достаточных на то оснований, поскольку она от выплаты задолженности по исполнительному производству не уклоняется, не скрывается, имеет постоянное место работы и проживания в ***. На основании исполнительных документов из ее заработной платы ежемесячно производится удержание в размере ***, которое переводится в пользу взыскателя, задолженность не увеличивается. В связи с чем, полагает указанные причины уважительными и просит обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничение на выезд из Российской Федерации на период с *** по ***, в связи с наличием туристической путевки.
В судебном заседании Никулина А.А. и ее представитель Виноградова Н.А. уточнили исковые сведения, просили признать постановление судебного пристава-исполнителя *** округа *** *** по *** области от *** по исполнительному производству №*** от *** незаконным и отменить.
Судебный пристав-исполнитель Бирюкова М.А. возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления, возражений, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судебный пристав-исполнитель сам определяет объем, порядок исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
*** в отдел судебных приставов *** округа *** поступили на исполнение исполнительный лист *** районного суда *** от *** №*** о взыскании с Никулиной А.А в пользу ОАО ***» задолженности по кредитному договору в размере ***.
*** судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, и в установленные сроки направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. Должник уведомлен надлежащим образом об исполнительном производстве, от Никулиной А.А., неоднократно отобраны объяснения, также должник ознакомлен с материалами исполнительного производства.
В указанный срок заявитель требования исполнительного документа не исполнила, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявитель судебному приставу-исполнителю не представил, как не представил доказательств наличия и уважительности причин для неисполнения требований исполнительного документа. Доводы должницы о наличии уважительных причин, по которым она не может исполнить решение суда, в заявлении не приведены. Документы, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, к заявлению не приложены также.
С целью принятия мер к своевременному и полному исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.
Согласно поступившим ответам, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено, счета в кредитных учреждениях отсутствуют. Согласно электронной базе *** по *** области, недвижимого имущества за Никулиной А.А. также не значится.
Согласно ответу ГИБДД *** России по *** области, за должником Никулиной А.А. числится автотранспортное средство ***, ***, государственный регистрационный знак №***. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
Поскольку должник официально работает, *** судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере ***.
*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, Адрес***, для проверки имущественного положения должника. В результате проверки наложен арест на бытовую технику, принадлежащую должнику на праве собственности.
В целях недопущения ущемления прав и законных интересов взыскателя, судебный пристав – исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, принял решение об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о чем *** вынесено постановление, которое направлено сторонам исполнительного производства *** корреспонденцией. Повторное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ***, которое направлено *** корреспонденцией в адрес должника.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отправлено Никулиной А.А. *** почтой с обратным уведомлением (реестр *** корреспонденции от ***).
Постановление получено должником, согласно данным сайта ФГУП ***, *** (*** идентификатор №***).
*** заявителем в адрес судебного пристава – исполнителя направлено заявление о снятии ограничения на выезд из РФ.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничения на выезд из РФ.
С указанным постановлением Никулина А.А. не согласна и оспаривает его.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава - исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.
Оспариваемое заявителем постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым законом к постановлению должностного лица, вынесено в предусмотренные законом сроки.
Согласно статье 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Законом определены два условия, при наличии которых имеется возможность применения к должнику ограничения на выезд: неисполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей. а также, отсутствие, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, у должника уважительных причин для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применение меры по временному ограничению выезда за пределы Российской Федерации законодатель не ставит в зависимость от наличия у судебного пристава-исполнителя доказательств выезда должника, в целях уклонения от возврата долга, либо наличия у судебного пристава-исполнителя доказательств такого уклонения при принятии решения об ограничении выезда.
Согласно представленным суду документам, остаток долга Никулиной А.А. по исполнительному производству на *** составляет ***. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, истек.
Заявитель не представил суду, а ранее - судебному приставу-исполнителю, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличия уважительных причин. Само по себе наличие туристической путевки не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления и снятия ограничения на выезд из Российской Федерации.
Отсутствие у заявителя достаточных для исполнения требований исполнительного документа денежных средств, не является уважительной причиной для неисполнения решения суда, у Никулиной А.А. имелась и имеется возможность для обращения в суд с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований.
Должником не представлены доказательства о совершении ею действий по предотвращению применения к ней такой меры как ограничение на выезд, она не реализовывала свое имущество, не обращалась в соответствующие организации за оформлением кредита и договоров займа; не воспользовалась правом, предусмотренным п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не указала имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь.
Сумма долга не выплачена должником в добровольном порядке. Вместе с тем, погашение долговых обязательств обеспечивается, благодаря применению мер принудительного исполнения. Само по себе удержание денежных средств из заработной платы должника не препятствовало совершению исполнительного действия в виде вынесения постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Суд учитывает, что при длительном неисполнении заявителем решения суда, нарушаются права взыскателя, и полагает, что оспариваемое постановление вынесено в целях недопущения ущемления прав и законных интересов взыскателя и скорейшего исполнения решения суда, а также в целях побуждения должника к добровольному исполнению требования исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Никулиной А.А. о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации на период с *** по ***, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Никулиной А.А о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *** округа *** *** по *** области от *** об отказе в удовлетворении заявления Никулиной А.А. о вынесении постановления об отмене постановления об ограничении права выезда за пределы РФ в рамках исполнительного производства №*** от ***, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое принято 22 сентября 2014 года.
Председательствующий подпись М.В. Пестерников
