Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-4576(2)2014
Решение
Именем Российской Федерации
17.09.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Бирюковой И.Г.
при секретаре судебного заседания Стрельник Е.С.,
с участием:
заявителя Б. Г.В.,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области П.А.А.,
представителя заинтересованного лица Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Я.Е.Ю., представившей доверенность,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Г.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от ареста счёта, возложении обязанности ознакомить с исполнительным производством,
установил:
*** года Б.Г.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить срок для обращения в суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) П.Е.Н., обязать Балаковский РОСП ознакомить её с постановлением о возбуждении исполнительного производства № ***от ***года, освободить от ареста счёт № ***в открытом акционерном обществе «СР» (ОАО «СР»), обязать судебного пристава-исполнителя П.Е.Н. возвратить на указанный счёт незаконно удержанную сумму ***.
Б.Г.В. просила также взыскать в её пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, расходы по оплате услуг адвоката ***рублей.
В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства.
Заявитель является должником по исполнительному производству № ***от ***года. Исполнение производится за счёт ежемесячного удержания 50 % пенсии. Сумма пенсии, оставшаяся после удержания, перечисляется на счёт ОАО «СР». ***года заявитель узнала, что судебный пристав-исполнитель П.Е.Н. арестовала указанный счёт в банке. Со счёта неоднократно списывались денежные средства и неоднократно производился возврат списанных средств. Размер удержания из пенсии превышает установленный размер. В информации об аресте счёта указано, что арест наложен по исполнительному производству № ***от ***года. С данным исполнительным производством заявителя не ознакомили.
***года заявитель обращалась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Определением от ***года заявление было оставлено без движения, указано на необходимость оформить исковое заявление. В назначенный срок заявитель представила в суд исковое заявление. Определением от ***года заявление было возвращено. ***года заявитель обратилась в суд с исковым заявлением, исполнив все указания суда. Определением от ***года исковое заявление было оставлено без движения, указано, что обжалование действий судебного пристава-исполнителя оформляется заявлением. Определением от ***года исковое заявление было возвращено.
В судебном заседании Б.Г.В. просила удовлетворить заявление, дала аналогичные объяснения.
Представитель заинтересованного лица Балаковского РОСП Я.Е.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, объяснила следующее.
Б.Г.В. является должником по сводному исполнительному производству, взыскателями являются Л.Е.И., К.В.Н., Ч.В.В., Т.Т.В., П..Г.П., М.Г.И. и закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭВ». По сводному исполнительному производству взыскание обращено на пенсию Б.Г.В***года на основании исполнительного листа Балаковского районного суда Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № ***о взыскании с Б.Г.В. в пользу П.Т.В. судебных расходов ***рублей. По данному исполнительному производству взыскание на пенсию не обращалось. ***года судебный пристав-исполнитель П.Е.Н. по исполнительному производству № ***вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства Б.Г.В., находящиеся на счёте в банке. В соответствии с данным постановлением производилось удержание денежных средств со счёта Б.Г.В. № ***в ОАО «СР». У судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что на данный счёт зачисляется пенсия Б.Г.В. До настоящего времени Б.Г.В. не представила доказательства, подтверждающие зачисление на счёт пенсии, но во избежание конфликта на счёт возвращены все ранее удержанные суммы. *** года судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП П.Е.Н.уволена с должности судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю П.А.А.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП П.А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, поддержала объяснения представителя Я.Е.Ю.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП П.Е.Н., взыскатели Л.Е.И., К.В.Н., Ч.В.В., Т.Т.В., П.Г.П., П.Т.В., М.Г.А. и представитель закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭВ» не явились в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения заявителя Б.Г.В., представителя заинтересованного лица Балаковского РОСП Я.Е.Ю., судебного пристава-исполнителя П.А.А., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из объяснений заявителя следует, что о нарушении своих прав вследствие списании денежных средств со счёта на основании постановления судебного пристава-исполнителя она узнала при обращении в банк ***года и ***года. Таким образом, десятидневный срок обращения в суд пропущен.
***года Б.Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Определением от ***года заявление было оставлено без движения, указано на необходимость оформить исковое заявление. В назначенный срок заявитель не выполнила указания, содержащиеся в определении от ***года, поэтому определением от ***года заявление было возвращено.
Впоследствии Б.Г.В. обращалась в суд с исковыми заявлениями к Балаковскому РОСП и отделению Казначейства Российской Федерации по г. Балаково и Балаковскому району Управления Федерального казначейства по Саратовской области. Исковые заявления были оставлены без движения и возвращены определениями Балаковского районного суда Саратовской области от ***года, от ***года.
Указанные судебные постановления вступили в законную силу. Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных судебных постановлений. Обращения заявителя в суд с нарушением установленных требований не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
На основании объяснений лиц, участвующих в деле, и представленных письменных доказательств установлены следующие обстоятельства.
Копией письма государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области от ***года подтверждается, что из пенсии Б.Г.В. производится удержание в размере 50 % пенсии по исполнительным документам в пользу Л.Е.И., К.В.Н., Ч.В.В., Т.Т.В., П.Г.П., М.Г.И. и закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭВ».
***года на основании исполнительного листа Балаковского районного суда Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Б.Г.В. в пользу П.Т.В. судебных расходов ***рублей.
***года судебный пристав-исполнитель П.Е.Н. по исполнительному производству № ***от ***года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства Б.Г.В., находящиеся на счёте в банке.
В соответствии с данным постановлением производилось удержание денежных средств со счёта Б.Г.В. № ***в ОАО «С.Р.».
По состоянию на ***года на счёт заявителя судебным приставом-исполнителем возвращено ***рублей *** копеек ранее удержанных сумм. С ***года списание денежных средств со счёта не производилось.
Б.Г.В. не представила доказательства, подтверждающие зачислена на счёт № ***в ОАО «С.Р.» суммы пенсии, оставшейся после удержания части пенсии государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда в Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области.
Б.Г.В. не обращалась с ходатайством об ознакомлении её с исполнительными производствами, находящимися на исполнении в Балаковском РОСП, в частности с исполнительным производством.
На основании изложенного заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления Б.Г.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от ареста счёта, возложении обязанности ознакомить с исполнительным производством.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Г. Бирюкова
