Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Тищенко В.А., Дармостук Е.А.,
с участием адвоката Пшеничного А.А.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом по адресу: село<адрес> <адрес> в порядке бесплатной приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и члены его семьи проживают в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом в реестрах государственной и муниципальной собственности не значится, на балансе ООО «<данные изъяты>» не числится. Полагает, что он имеет право на приватизацию жилого помещения, ранее в приватизации жилья не участвовал.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные требования признают.
В отношении представителя Администрации <адрес> сельского поселения, ФИО6 дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде
В силу статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является принадлежностью ООО <данные изъяты>». Истцом не оспаривался тот факт, что ООО «<данные изъяты> был образован на базе колхоза <данные изъяты>, а спорный жилой дом до настоящего времени учитывается на балансе предприятия.
Истец ФИО1 проживается в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ В суд не представлены ни ордер на вселение в жилое помещение, ни договор найма. Между тем, законность вселения и проживания истца в указанном жилом доме ответчиком не оспаривается.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что спорный жилой дом не является муниципальной либо федеральной собственностью, поэтому приватизации в установленном законом порядке не подлежит; поскольку приватизация жилья, принадлежащего колхозу, действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что до настоящего времени домовладение в установленном порядке не зарегистрировано на праве собственности за каким-либо лицом.
Указанные обстоятельства сторонами спора не оспаривались. Вместе с тем, истец полагает, что в соответствии с действовавшим на момент реорганизации колхоза законодательством спорное помещение подлежало приватизации. Данный довод истца является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.
Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения истцу, предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).
Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР - собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от года № "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от года N 708 (утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.
Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.
В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом, при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.
Передача жилого фонда в муниципальную собственность являлась правом колхоза, а не обязанностью. У граждан, проживающих в колхозных домах, возникало право на их приватизацию исключительно по решению общего собрания членов колхоза.
Следовательно, при реорганизации колхоза <данные изъяты> жилой дом мог быть по решению общего собрания членов колхоза передан в муниципальную собственность, либо подлежал передаче или продаже гражданам, занимающим колхозные помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.
Как было установлено, право государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, сведения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность отсутствуют. Доказательств о том, что имеется решение общего собрания членов колхоза <данные изъяты>, либо учредителей ООО «<данные изъяты> о бесплатной приватизации жилого дома в пользу истца ФИО1, не представлено. Следует учитывать и то обстоятельство, что между ООО «<данные изъяты>» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен возмездный договор купли-продажи жилого дома. В представленном отзыве представитель ООО <данные изъяты>» подтвердил отсутствие материальных претензий к истцу по совершенной сделке. При указанных обстоятельствах, приобретение истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке бесплатной приватизации будет противоречить требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Акименко Н.Н.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
